Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А58-4257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является логичным последствием дальнейшего неисполнения обязательства.  В связи с чем, направление повторных претензий с уточненными расчетами неустойки не требовалось.

Таким образом, претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о необходимости  распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец обратился с исковыми требованиями с учетом уточнения в размере 41  988 506, 70 руб. ( 40 765 540,49 руб. –долг, 1 222 966, 21 руб. –пени), госпошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 200 000 руб., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 190 843, 88 руб.

Суд первой инстанции, с учетом результата рассмотрения спора, правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по госпошлине в сумме 190 843, 88 руб. и взыскал с ответчика в бюджет 9156, 12 руб.

Основания для  распределения расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 ноября 2014 года по делу №А58-4257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова