Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А78-8842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательством существования зарегистрированного права.

В этой связи, переход права собственности на нежилое помещение от продавца к покупателю по договору аренды с правом выкупа от 16.10.2001 подлежал обязательной государственной регистрации.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (от 13.11.2014 б/н), следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах как на здание, расположенное по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Дорожная, д.5 «а», площадью 228 кв.м, так и на нежилое помещение №1, площадью 116,1 кв.м. литер Б, расположенное по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Услугли, ул. Дорожная, д. 5 «а».

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица. Из данных разъяснений следует, что, в частности, при отсутствии государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним наличие данного права может быть доказано, например, фактом возникновения права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что истец обращался за регистрацией перехода права собственности в отношении объекта спора в порядке, установленном Федеральным законом от 21 ноября 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца надлежащими доказательствами факта приобретения права собственности на нежилое помещение.

При таких обстоятельствах притязания истца на нежилое помещение могут быть удовлетворены во внесудебном порядке посредством обращения в управомоченные государственные органы.

В отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на этот объект недвижимости. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 63 Постановления от 29.04.2010 №10/22, согласно которым сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на наличие правопреемства между лицом, совершившим сделку, и ответчиком по иску.

В пунктах 61, 62 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), что правила, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению и в случае ликвидации продавца по договору.

Обращение в регистрирующий орган с последующим обжалованием в суд его отказа в государственной регистрации перехода права допускается при ликвидации юридического лица, выступавшего отчуждателем имущества по сделке, о чем указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2004 N 6518/04, от 12.01.2010 N 10885/09, от 03.04.2012 N 14397/11, от 19.06.2012 N 2665/12 и пункте 63 Постановления от 29.04.2010 №10/22.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приостановление государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности в судебном порядке.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года по делу №А78-8842/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов