Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А78-8842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-8842/2014

«19» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдина Артура Анатольевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года по делу №А78-8842/2014 по иску индивидуального предпринимателя Юдина Артура Анатольевича (ОГРНИП 304753414800231, ИНН 753600197161, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита) к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Забайкальского края (ОГРН 1107500000387, ИНН 7536110417, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, 41) о признании права собственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина,63) (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Юдина А.А., представителя по доверенности от 28.07.2014, Черкашина А.И., представителя по доверенности от 29.12.2014,

от ответчика - не было,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юдин Артур Анатольевич (далее – истец, предприниматель Юдин А.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Забайкальского края (далее – ответчик, Региональное отделение ДОСААФ России Забайкальского края) о признании права собственности на нежилое помещение №1 (литера Б), общей площадью 116,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Услугли, ул. Дорожная д.5 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 209, 212, 218, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 3, 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что истцом факт приобретения права собственности на помещение надлежащими доказательствами не подтвержден.

Предприниматель Юдин А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты ошибочны, поскольку в рассматриваемом случае не представляется возможным применить способы защиты в виде обращения с иском о государственной регистрации перехода права собственности либо в виде обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности с последующим обжалованием в суд отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца.

При подготовке иска предприниматель обращался к ответчику, по сведениям которого Региональное отделение ДОСААФ России Забайкальского края является правопреемником ДОСААФ Союза Советских Социалистических Республик. Соответственно, продавец спорного имущества не ликвидирован. Региональное отделение ДОСААФ России Забайкальского края не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Ссылаясь на отсутствие документов, ответчик указывает на отсутствие правомочий совершать какие-либо действия по отчуждению имущества, поскольку не вправе ни признать сделку, ни опровергнуть.       

Дополнительно истец представил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, полагая, что право собственности может быть признано только в судебном порядке.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.02.2015.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно приобщенные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 октября 2001 года между Читинской областной спортивно-технической организацией (ООСТО) (арендодатель) и предпринимателем Юдиным А.А. (арендатор) подписан договор аренды с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование имущество указанное в приложениях №1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора арендатору передаются закрепленные за ЧООСТО здание районного ОСТО в п. Верх-Услугли и средства образованных на нем фондов в полном объеме по состоянию на 16 октября 2001г.

Техническое состояние помещения, его местонахождение, степень износа и характеристики помещения изложены в Техническом паспорте на помещение, который является неотъемлемым приложением договора (пункту 1.6 договора). 

Арендатор принимает обязательства в сроки, установленные договором, вносить арендную плату и платежи в счет выкупной стоимости, а арендодатель обязуется по истечении срока договора и внесения арендатором полной выкупной стоимости за помещение подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на него в установленном порядке на арендатора (пункты 2.1,2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 срок договора аренды с правом выкупа устанавливается на 5 месяцев с 16.10.2001 по 16.03.2002. Срок платежей в счет выкупа арендованного помещения устанавливается с 16.10.2001 по 16.10.2002.

В соответствии с актом передачи помещения арендодатель передал, а арендатор принял дом ДВТО Райсовета РОСТО (РК ДОСААФ), расположенный по адресу: пос. Верх-Усугли, Тунгокоченского района, Читинской области общей площадью 228 кв. м, 1989 года постройки, одноэтажный, бетонный фундамент, шлакобетонные стены. Физический износ 23%.

Выкупная стоимость помещения, согласно п. 1.3. договора, на момент заключения договора аренды с правом выкупа по состоянию на 16 октября 2001 г. составляла 62 600 руб.

Окончательная выкупная стоимость помещения, согласно п. 1.4 договора определяется на момент окончания срока действия договора.

Арендная плата за указанное в помещение установлена в размере 700 руб. ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Платежи в счет выкупа за указанное в п.1.1 договора помещение арендатор перечисляет ежемесячно в размере 15520 рублей с оплатой до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору, по истечении срока договора имеет право на оформление помещения в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены документы: квитанции к приходным кассовым ордерам №409 от 17.12.2001, №342 от 23.12.2001, №20 от 18.01.2002, б/н от 14.03.2002, №67 от 27.02.2002, справка от 28.03.2002 Читинского областного совета РОСТО об оплате по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендатор, выполнивший принятые на себя по договору аренды с правом выкупа обязательства, имеет право в соответствии с действующим законодательством на оформление права собственности на помещение.

Истцом в обоснование заявленного требования о признании права собственности на нежилое помещение №1 (литер Б), общей площадью 116,1 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Услугли, ул. Дорожная д.5 А, в материалы дела представлены: договор аренды с правом выкупа, квитанции к приходным кассовым ордерам, акт передачи имущества, технический паспорт на объект, кадастровый паспорт, решение об отводе земельного участка, Постановление бюро правления Читинского областного совета РОСТО от 13 марта 2002г. о реализации здания Тунгокоченского районного совета РОСТО (ДОСААФ) и Приказ от 28.03.2002г. о реализации здания Тунгокоченского районного совета РОСТО (ДОСААФ), и иные документы.

В соответствии с представленным техническим паспортом нежилого помещения, составленного по состоянию на 24.10.2008, помещение магазина (Литер Б) расположено по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Дорожная, 5-а, назначение торговое, число этажей 1, площадь помещения 116,1 кв.м.

Истец посчитал, что возникшее у него право собственности на нежилое помещение нуждается в судебной защите, в связи с чем обратился в суд за признанием и подтверждением указанного права собственности судом.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на находящееся в его владении недвижимое имущество должен представить в обоснование своих требований доказательства возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, спорное имущество приобретено истцом на основании сделки (договора аренды с правом выкупа), совершенной после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, правоустанавливающие документы на спорное имущество оформлены участниками сделок после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право собственности у истца на спорный объект недвижимости не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация является единственным