Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А19-946/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-946/2014

«18» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Геннадьевича и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от  18 декабря 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А19-946/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304381035800140, ИНН 380900179871, юридический адрес: 665413,г. Иркутск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес; 107078, г. Москва, Переулок Орликов,10,стр.1, 664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30), третьи лица: Администрация г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1), Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а), Управление Росреестра по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, 664011, г. Иркутск, ул. Желябова,6), об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, (суд первой инстанции – Антонова С.Н.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Синьков Сергей Геннадьевич (далее – ИП Синьков С.Г., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее – Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:2207 площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 01 равной его рыночной стоимости.

К участию в деле были привлечены третьи лица: Администрация г. Иркутска, Правительство Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:00003:2207, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – станция технического обслуживания и ремонта автотранспорта, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, 101, определенную на 01.01.2012, равная его рыночной стоимости в размере 1030000 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2014 года и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Синьков Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области судебных расходов в сумме 23 950 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 18 декабря 2014 года с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу индивидуального предпринимателя Синькова Сергея Геннадьевича взысканы судебные издержки в сумме 6000 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 15 450 руб. за проведение судебной экспертизы, обратился с апелляционной жалобой.

ИП Синьков С.Г. указывает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Судом первой инстанции иск ИП Синькова С.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области удовлетворён полностью, поэтому судебные издержки на проведение судебной экспертизы должны быть взысканы с ответчика.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представлен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области не согласившись с определением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., обратилось с апелляционной жалобой.

Учреждение полагает, что судом необоснованно взысканы расходы за написание апелляционной жалобы в сумме 3500 руб., поскольку ИП Синьков С.Г. апелляционную жалобу в рамках дела №А19-946/2014 не подавал и не просил суд возместить расходы за ее составление.

Дело №А19-946/2014 в судах апелляционной и кассационной инстанции рассматривалось по жалобам администрации г. Иркутска, участвующей в деле в качестве третьего лица. Судебные расходы в сумме 3500 руб., понесенные в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, необоснованно взысканы с Учреждения. При названных обстоятельствах правовых оснований для освобождения Администрации г.Иркутска, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по настоящему делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется, что не лишает истца возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных судебных расходов с третьего лица.

Также с учреждения взыскана сумма в размере 2500 руб., затраченная истцом по договору об оказании юридических услуг от 25.09.2013, заключенному с ООО «Агентства банкротств». При этом исковое заявление датировано 22 января 2013 года, а договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Агентства банкротств» составлен 25.09.2013, то есть после подготовки  искового заявления по настоящему делу.

Кроме того, по мнению Учреждения, спорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, Предприниматель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции в обжалуемой учреждением части оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 11 марта 2015 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.03.2015. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ими части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу учреждения, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) по делу А19-946/2014 принято 20 ноября 2014 года. С заявлением о взыскании судебных расходов ИП Синьков  С.Г. обратился в арбитражный суд 15 октября 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный