Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А58-7081/214. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7081/214

«18» марта 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года по делу №А58-7081/2014 по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) от 31.10.2014 № 100 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 29.09.2014 № 01-04/0848 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (за исключением субвенций) по итогам выездной проверки в ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)», об обязании Министерства финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение,

суд первой инстанции, судья Шевелев В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Окружная Администрация города Якутска, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 29.09.2014 № 01-04/0848 «О сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (за исключением субвенций) по итогам выездной проверки в ГО «Город Якутск» Республики Саха (Якутия)», об обязании Министерства финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя в течение десяти дней с момента принятия судебного решения.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что субсидии предоставлены заявителю на проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений. Между тем, заявитель остаток от субсидии в размере 4 000 000 рублей использовал на приобретение технологического и игрового оборудования для дошкольного образовательного учреждения, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200284557732.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил материалы дела и сделал ошибочные выводы.

Как указано заявителем, администрация, получив субсидии израсходовала их в соответствии с  целью определенной в Государственной программой Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы, утвержденной Указом Президента от 12.10.2011 N 973 "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы", укрепление материально-технической базы учреждений дошкольного образования в республике.

Подпрограмма "Дошкольное образование" включает:

- обеспечение детской мебелью, технологическим оборудованием вновь вводимых ДОУ, игровым оборудованием центров игровой поддержки и др.;

- приобретение технологического оборудования и детской мебели для дошкольных образовательных учреждений новых видов и форм.

Министерство и суд первой инстанции не принял во внимание, что Администрацией был выкуп помещения под ключ для размещения детского сада.

Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял, что нецелевого использования субсидии Администрация не допустила.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200284557725.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, с целью исполнения Государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы, утвержденной Указом Президента РС(Я) от 12.10.2011 N 973 "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы", Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2012 год", утвержденной Постановлением Правительства РС(Я) от 30.11.2011 N 591, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений", утвержденным Постановлением Правительства РС(Я) от 29.06.2012 N 285 "О порядке предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений" Министерство образования Республики Саха (Якутия) и городской округ «город Якутск», заключили соглашение №02/48 от 22.08.2012 (т.1 , л. 88), о предоставлении из бюджета субъекта муниципальному образованию субсидий на проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений.

Размер субсидии предоставляемой из республиканского бюджета бюджету городского округа на строительство детских садов по соглашению составляет 171 464 900 руб. Общий объем бюджетных инвестиций, предусмотренных в бюджете городского округа по данному соглашению составляет 110 000 000 руб.

В результате исполнения указанного соглашения было установлено, что Администрацией, в связи с принятием главой окружной администрации распоряжения №3320-р от 19.10.2012, был нарушен целевой характер использования бюджетных средств, предоставленных по соглашению №08/48 от 22.08.2012, на капитальное строительство, выкуп и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений, в части приобретения технологического и игрового оборудования для детского сада в квартале 9А г. Якутска, чем нарушены ст. 38, 306.4 БК РФ на сумму 4 000 000 руб., что указано в акте проверки (т. 1, л.  19).

Министерство финансов, как уполномоченный орган 29.09.2014 издало приказ №01-04/0848 (т.1 , л.  14) которым, бюджету городского округа город Якутск, в 2014 сокращено предоставление дотаций на поддержку по обеспечению сбалансированности бюджетов на сумму 3 968 800 руб. в связи с выявлением нецелевого использования средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений.

Администрация, посчитав, то указанный приказ нарушает её права и законные интересы, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции оценив:

- Государственную программу Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2016 годы, утвержденную Указом Президента РС(Я) от 12.10.2011 N 973 "О государственной программе Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012 - 2017 годы", Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2012 год", утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) от 30.11.2011 N 591;

- Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений", утвержденный Постановлением Правительства РС(Я) от 29.06.2012 N 285 "О порядке предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на капитальное строительство, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений";

- Соглашение №02/48 от 22.08.2012 о предоставлении субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местным бюджетам, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности в соответствии с Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2012 год на капитальное строительство, установил следующее.

Названное соглашение от 22.08.2012 заключено в рамках названной инвестиционной программы и предусматривает цели получения субсидий исключительно на «проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений».

Из указанного суд апелляционной инстанции усматривает, что данное соглашение имеет более узкие цели предоставления субсидий, чем это предусмотрено в целом Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2012 год на капитальное строительство.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что названная инвестиционная программа допускает получение субсидий и расходование полученных средств на приобретение технологического и игрового оборудования для детского сада, не могут быть приняты судом, поскольку целевое предоставление средств заявителю по делу было определено соглашением, которое в качестве целей не предусматривало приобретения данного оборудования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что действительно названной Инвестиционной программой Республики Саха (Якутия) на 2012 год на капитальное строительство муниципальному образованию могут быть предоставлены средства из государственного бюджета на цели, связанные с приобретением технологического и игрового оборудования для детского сада, как и на проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений.

Между тем, из анализа материалов дела и соглашения, заявителю по делу государственные субсидии были предоставлены только на проведение капитального строительства, приобретение и реконструкцию зданий дошкольных образовательных учреждений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств обратного, заявитель в суд первой инстанции не представил.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств,