Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А78-10682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенным исходит из того, что факт неуплаты предпринимателем страховых взносов за расчетные периоды 2010, 2012, 2013 и начисленная на недоимку пени подтверждается материалами дела, а также из того, что законодатель в статьях 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установил последовательность действий органа контроля за уплатой страховых взносов при взыскании с плательщика страховых взносов недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов, в бесспорном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оспариваемые постановления являются незаконными, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку  пенсионный фонд, не имел информации о счетах плательщика взносов в кредитных организациях, вправе сразу принять решение о взыскании недоимки за счет имущества, минуя вынесение решений о взыскании ее за счет денежных средств, без обращения в суд.

Действительно, как следует из указанных выше норм, взыскание задолженности представляет собой последовательную процедуру, состоящую в вынесении требования, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств в кредитных организациях и вынесении постановления (Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов) и по общему правилу перейти из стадии взыскания денежных средств на счетах плательщика страховых взносов к стадии взыскания страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, после соблюдения последовательности действий.

Однако, в п. 14 ст. 19 закона N 212-ФЗ установлено исключение из общего правила: пенсионный фонд может сразу производить взыскание за счет имущества, если отсутствует информация о счетах плательщика, что судом первой инстанции не учтено.

Как следует из материалов дела, пенсионный фонд при вынесении оспариваемых постановлений исходил из того, что информация о счетах предпринимателя у него  отсутствует, о чём были составлены справки от 22.01.2014 (Т.1 л.д 62), от 28.01.2014 (Т.1 л.д 70), от 13.05.2014 ( Т.1 л.д.77) .

При этом, пенсионный фонд при установлении сведений о счетах предприниматель в кредитных организациях руководствовался в том числе сведениями представленными самим предпринимателем в порядке п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона №212-ФЗ действовавшей до 01.01.2015,  о том, что у него такие счета отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у пенсионного фонда имелись законные основания для вынесения оспариваемых Решений о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме Постановлений, миную процедуру вынесения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств в кредитных организациях.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у фонда информации о счетах предпринимателя установлен, и, руководствуясь положениями статей 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном вынесении фондом постановлений о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя.

Данный вывод соответствуют судебной арбитражной практике, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 8545/13  по делу № А33-13797/2013, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Названные постановления вынесены в рамках срока, установленного для их вынесения.

Поскольку предприниматель в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств неправомерности размеров недоимки по платежам указанным в постановлениях, а суд апелляционной инстанции проверив расчеты пенсионного фонда не установил каких-либо нарушений в расчетах, то названные постановления в части указанных в них сумм являются обоснованными, соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в рассматриваемой части, как принятое при неправильном истолковании закона (ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении заявленных предпринимателем требований в рассматриваемой части надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года по делу № А78-10682/2014 отменить в части признания постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № 08500290002036 от 22.01.2014, № 08500290003242 от 28.01.2014, № 08500290010180 от 13.05.2014 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Злыгостевой Ольги Павловны незаконными, как несоответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в части обязания устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Злыгостевой Ольги Павловны путем отзыва из службы судебных приставов постановлений № 08500290002036 от 22.01.2014, № 08500290003242 от 28.01.2014, № 08500290010180 от 13.05.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и в части взыскания в пользу индивидуального предпринимателя Злыгостевой Ольги Павловны судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов