Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А19-18954/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А19-18954/2011

«18» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О.,  Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на  определение Арбитражного суда Иркутской области о правопреемстве в исполнительном производстве от 24 декабря 2014 года по делу №А19-18954/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русс-Мяспром» (ОГРН 1033801431399, ИНН 3810033120, место нахождения: 664032, г.Иркутск, 17-й Советский пер.,7) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина,14) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного в г.Иркутске по ул. Старо - Кузьмихинская, для целей не связанных со строительством, и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русс – Мяспром» (далее - ООО «Русс – Мяспром», Общество) в судебном порядке обжаловало решение Администрации города Иркутска (далее - Администрация), выраженное в письме от 28.07.2011 № 945-70-5051/11 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного в г. Иркутске по ул. Старо - Кузьмихинская, для целей не связанных со строительством и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012, данное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому отказ, выраженный в письме Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска от 28.07.2011 № 945-70-5051/11, в предоставлении ООО «Русс – Мяспром» земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:000029:951, площадью 5000,02 кв.м., расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Старо-Кузьмихинская, для целей, не связанных со строительством, в аренду сроком на 5 лет, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд указал Администрации города Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русс - Мяспром».

На основании вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции 01.06.2012 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии № АС 004282301.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 на основании исполнительного листа № АС 004282301 в отношении должника - Администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство № 2418/12/21/38 в пользу взыскателя ООО «Русс-Мяспром».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тюрина О.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении правопреемства в исполнительном производстве № 2418/12/21/38, возбужденном 27.08.2012 на основании исполнительного листа № АС 004282301 от 01.06.2012, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-18954/2011 (взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Русс – Мяспром», должник - Администрация города Иркутска).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворено.

Произведена в исполнительном производстве № 2418/12/21/38, возбужденном 27.08.2012 на основании исполнительного листа № АС 004282301 от 01.06.2012, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-18954/2011, замена должника - Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14) его правопреемником Министерством имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47).

Министерство имущественных отношений Иркутской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Правительству Иркутской области были переданы определенные полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, при этом не произошла передача прав и обязанностей от Администрации города Иркутска к Правительству Иркутской области, которую подразумевает само понятие «правопреемство». Следовательно, какие-либо основания для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга.

Министерство указывает, что по исполнительному производству № 2418/12/21/38 в отношении Администрации г. Иркутска в пользу взыскателя ООО «Русс-Мяспром», у Администрации имелся разумный срок на исполнение требования о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Общества путем предоставления истребуемого земельного участка.

22.12.2014 пакет документов по заявлению ООО «Русс-Мяспром» в отношении испрашиваемого земельного участка на основании Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» был передан Администрацией г. Иркутска в Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Однако, исходя из буквального толкования норм Закона Иркутской области № 69-ОЗ, не следует, что после передачи соответствующего заявления и документов, у Министерства автоматически возникает обязанность по предоставлению испрашиваемого земельного участка. После поступления заявления и документов, у Министерства возникает лишь обязанность по рассмотрению заявления в установленном законодательством порядке.

Предоставление земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется от имени Правительства Иркутской области, а Министерство лишь осуществляет необходимые действия по их предоставлению.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрацией в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.02.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2012 на основании исполнительного листа № АС 004282301 в отношении должника - Администрации города Иркутска возбуждено исполнительное производство № 2418/12/21/38 в пользу взыскателя ООО «Русс-Мяспром».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано на изменение законодательства Иркутской области в части изменения порядка распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, а именно вступивший в силу Закон Иркутской области №69-оз от 15.07.2013 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области», которым внесены изменения в Закон Иркутской области №99-оз от 21.12.2006 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области».

В частности согласно части 1 статьи 5 Закона Иркутской области №99-оз от 21.12.2006 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла приведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. То есть процессуальное правопреемство является следствием установления факта выбытия стороны в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Исполнительное производство в соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса РФ является стадией арбитражного процесса, на этой стадии возможна замена стороны правопреемником.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено правопреемство в исполнительном производстве.

Согласно этой статье в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 № 14778/03, от 29.11.2005 № 8964/05 и от 04.07.2006 № 3380/06 указано, что замена взыскателя (должника) в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта арбитражного суда, может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных материальных правоотношений) органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляли распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена. Таким уполномоченным органом местного самоуправления в указанный период являлась Администрация города Иркутска.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 05.05.2012 по делу № А19-18954/2011 на Администрацию была возложена обязанность совершить действия по устранению нарушения прав и законных интересов общества, в связи