Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А10-4672/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год обоснованно учло в составе расходов амортизационные отчисления по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию в 2004-2006, 2008-2009 годах.

Вывод налогового органа о том, что амортизация по объектам основных средств, введенным в эксплуатацию до 01.01.2012, может начисляться только с момента документального факта подачи документов на государственную регистрацию права. является неправомерным.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган  ссылается на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 3 Федерального закона от 23.07.2013 №215-ФЗ. Указанная норма Федерального закона от 29.11.2012 № 206-ФЗ дополнена статьей 3.1, которая в редакции Закона от 23.07.2013 № 215-ФЗ, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до ее вступления в законную силу и устанавливает, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, права на которые следует зарегистрировать в соответствии с законодательством РФ и которые введены в эксплуатацию до 1 декабря 2012 года, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи документов в регистрирующий орган.  

Налогоплательщики, начавшие с 1 января 2013 г. начислять амортизацию по таким объектам амортизируемого имущества при отсутствии документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав, освобождаются от уплаты пеней  и    штрафов    за    неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в связи с применением иного порядка начисления амортизации по этим объектам амортизируемого имущества.

Доводы инспекции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 215-ФЗ (далее - Закон № 215-ФЗ), Закон № 215-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. С учетом содержания статьи 3 Закона № 215-ФЗ и даты его вступления в силу (23.08.2013), данная норма регулирует вопросы исчисления налога на прибыль организаций, начиная с налогового периода - 2013 год и не подлежит применению при решении вопроса о правомерности действий налогоплательщика при исчислении налога за 2012 год.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Статьей 57 Конституции РФ и пунктом статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2012 № 6909/12, по действовавшему в 2012 году налоговому законодательству налогоплательщик имел право учесть в составе расходов суммы амортизационной премии по объектам основных средств вне зависимости от даты подачи документов на государственную регистрацию прав.

В соответствии со статьей 3 Закона №215-ФЗ по основным средствам, введенным в эксплуатацию до 01.12.2012, начисление амортизации начинается с месяца, следующего за месяцем, в котором документы поданы на государственную регистрацию, в связи с чем налогоплательщик утрачивает возможность учесть амортизационную премию по тем основным средствам, документы по которым так и не были поданы на регистрацию прав, при том, что на основании пункта 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ, в редакции Федеральных законов от 26.11.2008 № 224-ФЗ (действовал до 01.01.2013) и от 29.11.2012 № 206-ФЗ (действовал с 01.01.2013 до 23.08.2013, до редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 215-ФЗ) он данным правом обладал.

Следовательно, нормы Закона № 215-ФЗ ухудшают положение заявителя как налогоплательщика, и в силу прямого указания пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ не могут иметь обратной силы и регулировать порядок исчисления налога за 2012 год.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что положениями статьи 3.1. Закона №206-ФЗ установлено новое условие для начисления амортизации, ранее не предусмотренное законом, и в связи с этим ухудшающее положение налогоплательщиков, сделан с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и основан на правильном применении норм статей 258, 259 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах ссылка налогового органа на то, что указанный порядок действовал и до 01.01.2013, следовательно, положениями ст.3.1. Закона №206-ФЗ предусматриваются переходные положения, согласно которым начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, требующим государственной регистрации и введенным в эксплуатацию до 01.12.2012, осуществляется в прежнем порядке, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи документов на регистрацию прав, подлежит отклонению как несостоятельная.

В связи с вышеизложенным, ссылка налогового органа на то, что на момент подачи уточненной налоговой декларации 23.10.2013 налогоплательщик знал о том, что в соответствии с Законом №215-ФЗ начисление амортизации по введенным в эксплуатацию до 01.12.2012, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи документов на регистрацию указанных прав, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решения инспекции законодательству о налогах и сборах, нарушении данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу №А10-4672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов