Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А19-14556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 марта 2015 года                                                                      Дело № А19-14556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой   А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Веста» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу №А19-14556/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404 664003, г. Иркутск, ул. Лермонтова,257) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Веста» (ОГРН 1053818016560, ИНН 3818018483 666793, г. Усть-Кут, ул. Российская,1) о взыскании 416 043 руб. 74 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

без  участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Веста» с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №512 в размере 409 844 руб. 84 коп. основного долга, 6 198 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2014 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УК Веста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 409 844 руб. 84 коп. - основной долг, 6 198 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "УК Веста" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 320 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что управляющая компания не является непосредственным потребителем электрической энергии, а лишь обеспечивает предоставление коммунальной услуги электроснабжения в объеме необходимом непосредственному потребителю. Обязанность по оплате объема электроэнергии, в том числе являющейся предметом настоящего спора лежит на собственниках или нанимателях помещений.

Указывает, что договор, на который ссылается в исковом заявлении истец № 950 от 2007 года между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста», между сторонами не заключен, в том числе и дополнительное соглашение № 3-950 от 21.01.2011 г. Также отсутствуют какие либо дополнительные соглашения к данному договору. 01 июля 2013 года был заключен договор энергоснабжения № 512 на обслуживание служебных помещений ООО «УК Веста». По данному договору задолженность отсутствует, дополнительные электроустановки в составе договора № 512 от 01.07.2013 г. отсутствуют.

Кроме того, установка общедомового прибора учета электроэнергии по адресам: ул. Судостроительная, 3,5, ул. Российская, 1 выполнена сетевой организацией принудительно без согласования с собственниками помещений с нарушениями статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 и представители ООО «УК Веста» при составлении акта ввода в эксплуатацию энергосбытовой компанией приглашены не были.

Суммы, оплаченные в 2013 году, состоят из оплаты за освещение лестничных клеток и освещение придомовой территории. Поскольку ООО «УК Веста» для населения в период с 2009 по 2013 год включительно применяла тарифы Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), то и расчет с ООО «Иркутскэнергосбыт» производился согласно установленным тарифам.

Оплату общедомового потребления должны оплачивать наниматели и собственники жилых и нежилых помещений. Так, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ собственники жилья ответственны за содержание и обслуживание своего дома, а также вся электроэнергия, поступившая в многоквартирный дом, должна быть оплачена в полном объеме жильцами дома.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции , в 2007 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Веста» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА № 950. Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя в количестве, указанном в приложении № 1 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Паспорте электроустановок, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границ(-ы) балансовой принадлежности между гарантирующим поставщиком и потребителем, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом (-ых) к договору.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения купли-продажи (поставки) электрической энергии № 193 от 01.11.2010.

Согласно пункту 5.3 договора оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

5.3.1 первый срок оплаты (период платежа): 15 числа текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.

5.3.2 второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.3.1 договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю. В материалы дела представлен паспорт электроустановки потребителя (приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 3-950 от 21.01.2011, заключенным между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация), ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Веста» (потребитель), стороны установили, что с 01.01.2011 энергоснабжающая организация выбывает из обязательства, возникшего из договора, при этом к гарантирующему поставщику переходят права и обязанности энергоснабжающей организации, возникшие с 01.01.2011.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения стороны с 01.01.2011 внесли изменения в номер договора с 950 на ККОО00000512.

Истец в соответствии с условиями договора в период с января 2013 года по декабрь 2013 года осуществил поставку электрической энергии в объемах, предусмотренных условиями договора, и выставил ответчику на оплату счета-фактуры. В последствие в связи с представлением сведений общедомовых приборов учета о потребленной электрической энергии, истец предъявил ответчику корректрировочные счета-фактуры №1937-512 от 31.05.2014 перерасчет за январь 2013г. до суммы 83 333,52 руб.; № 4430-512 от 31.05.2014 перерасчет за февраль 2013г. до суммы 64 182,24 руб.; № 5978-512 от 31.05.2014 перерасчет за март 2013г. на сумму 35 001,36 руб. (уменьшение); № 5979-512 от 31.05.2014 перерасчет за апрель 2013г. до суммы 21 007,44 руб.; № 5980-512 от 31.05.2014 перерасчет за май 2013г. на сумму 3 445,92 руб. (уменьшение); № 15810-512 от 31.05.2014 перерасчет за июнь 2013г. до суммы 22 996,08 руб.; № 5982-512 от 31.05.2014 перерасчет за июль 2013г. до суммы 45 732,22 руб.; № 5983-512 от 31.05.2014 перерасчет за август 2013г. до суммы 12 963,38 руб.; № 5984-512 от 31.05.2014 перерасчет за сентябрь 2013г. до суммы 53 290,98 руб.; № 5985-512 от 31.05.2014 перерасчет за октябрь 2013г. до суммы 14 871,52 руб.; № 5986-512 от 31.05.2014 перерасчет за ноябрь 2013г. до суммы 46 229,14 руб.; № 5986-512 от 31.05.2014 перерасчет за декабрь 2013г. до суммы 83 685,60 руб.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период электрическую энергию с учетом произведенной корректировки в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 409 844 руб. 84 коп. Наличие   задолженности  и явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в период с  января 2013  по декабрь 2013 г. , ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилыми домами; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 409844 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 13 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, сами управляющие компании потребителями услуг не являются.

Согласно п.14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела  управление   многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу г. Усть-Кут   ул. Реброва –Денисова  8, ул.  Судостроительная, ул. Российская на  основании решения общего собрания   собственников  домов  осуществляет   ООО  УК «Веста».

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно    пункту 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом) данная организация, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов.

К коммунальным услугам   относится деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2  Правил № 354).

Из системного толкования приведенных норм усматривается, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе, и услуги электроснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Иркутская  Энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО   УК " Веста", а управляющая организация ООО   УК " Веста" является исполнителем коммунальных