Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А10-4654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2015 года                                                     Дело № А10-4654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «САРМА» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года по делу №А10-4654/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САРМА» (ОГРН 1120327004973, ИНН 0326504677, место нахождения: 670023, г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, д.21А) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д.11А) о признании недействительным пункта 2 решения от 07.05.2014 №14421 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Казазаевой В.В., представителя по доверенности от 01.09.2014,

от инспекции – Деминой В.Э., представителя по доверенности от 14.01.2015 №8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САРМА» (далее - Общество, ООО «САРМА» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.05.2014 №14421 в части уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17389 руб. (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности возмещения обществом налога на добавленную стоимость из бюджета в 3 квартале 2013 года, поскольку в проверяемом периоде налогоплательщик деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения, не осуществлял; по операциям реализации товара в рамках оказания услуг автосервиса общество являлось плательщиком единого налога на вменный доход.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вменный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Раздельный учет также должен вестись и в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

Общество осуществляет два вида деятельности – продажу запчастей – общая система налогообложения и услуги по ремонту автотранспорта – ЕНВД.

Приказом №3 от 30.12.2012 утверждена учетная политика общества для ведения раздельного учета, в соответствии с которой общество, при получении товара от поставщика, а также счета-фактуры и товарной накладной, принимает товар к учету и ставит сумм налога к вычету. Обществом в налоговый орган представлены оформляемые в соответствии с принятой учетной политикой книги покупок, продаж, журналы учета счетов-фактур.

Учетная политика общества соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, в том числе, пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 170, 171 и 172 Налогового кодекса РФ право на вычет и возмещение суммы налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС (п.2 ст. 171 Кодекса); приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) принято к учету (абз.2 п.1 ст. 172 Кодекса) в налоговом периоде поступления имущества; у покупателя (заказчика) имеется правильно оформленный счет-фактура на приобретенное имущество (работы, услуги, имущественные права) (п.1 ст. 171 Кодекса).

Следовательно, вывод налогового органа и суда о том, что сумма НДС может заявляться к вычету в периоде, в котором имеются операции по реализации товара, не основан на нормах права, поскольку согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ право на вычет налога предоставлено при приобретении товара, предназначенного для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В материалы дела представлена налоговая декларация за 4 квартал 2013 года, которая подтверждает наличие деятельности по общей системе налогообложения в последующем периоде, что в совокупности с учетной политикой, подтверждает доводы общества о том, что последнее намеревалось и в последующем осуществляло деятельность по общей системе налогообложения.

Правомерность действий общества по предъявлению к вычету в полном объеме налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подтверждается также положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, согласно которым, в случае, если товар в дальнейшей деятельности налогоплательщика будет использован в операциях, не облагаемых НДС, то входной налог, ранее принятый к вычету, подлежит восстановлению и отнесению на расходы предприятия. Обязанность налогоплательщика восстановить ранее принятую сумму налога к вычету подтверждает позицию общества о том, что налогоплательщик при приобретении товара еще не может знать, в каком виде деятельности данный товар будет использован, соответственно, вправе предъявить весь входной налог к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.02.2015.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Инспекции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.11.2013 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 22 640 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению в бюджет, составила 5 251 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 17 389 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 17.03.2014 №14155 и установлено завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в сумме 17 389 руб. ввиду относимости заявленных вычетов к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 07.05.2014 №14421 об отказе в привлечении ООО «САРМА» к ответственности за совершение налогового правонарушения и об уменьшении суммы налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, на 17 389 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 16.07.2014 №15-14/05960 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и о вступлении в силу решения инспекции.

Не согласившись с решением инспекции в части, считая, что оно не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании. 

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказано наличие оснований для уменьшения суммы налога, излишне заявленного обществом к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года, в размере 17 389 руб., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока.

Статьей 171 Налогового кодекса РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового