Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А19-12414/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-12414/2011

«17»  марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» Назарько Вадима Сергеевича на определение  Арбитражного суда Иркутской области   от 25 ноября  2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» Назарько Вадима Сергеевича по делу №А19-12414/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН 1065504053262 ИНН 5504117430, адрес: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Мира, 2 Б) (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

ООО     «Сибирская     Строительно-Сырьевая     Компания»     обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Сибирская строительная компания» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2013 должник – ООО «Сибирская строительная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Назарько В.С.

ФНС России 27.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» Назарько Вадима Сергеевича, в обоснование которой указала, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий ООО «Сибирская строительная компания» Назарько В.С. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него  Законом о банкротстве обязанности, а именно в нарушение пункта 2 стати 129 Закона о банкротстве не принял меры, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не принял в ведение имущество должника, не провел инвентаризацию имущества должника. Запрос сведений в УГИБДД по Омской области, по мнению уполномоченного органа, не является надлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего по выявлению имущества должника. Конкурсный управляющий не обращался в уполномоченные органы за содействием в поиске зарегистрированного за должником имущества, иные меры, направленные на поиск имущества должника не предпринимал. Конкурсный управляющий не принял мер к сохранности имущества должника (автотранспортных средств), поскольку в согласно сведениям, представленным УГИБДД по Омской области в период с 06.04.2013 по 10.04.2013 с регистрационного учета сняты 35 единиц автотранспортных средств. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего не отражены все необходимые сведения ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о расходах на проведение процедуры конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего не конкретизированы, какие именно работы по розыску имущества должника проведены и проводятся конкурсным управляющим; по запросам уполномоченного органа от 08.11.2013, от 11.02.2014, от 11.03.2014 данная информация не представлена, в связи с чем не представляется возможным определить полноту принятых мер по розыску имущества должника. В отношении отраженных конкурсным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства, ФНС России указано о недостоверности содержащихся в отчете от 10.02.2014 сведений (190 846 руб. 09 коп.), поскольку согласно выпискам Омского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» за период с 19.08.2013 по 01.10.2013 с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в размере 569 969 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2014 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Сибирская строительная компания» Назарько Вадима Сергеевича, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, в том числе сведений о сформированной конкурсной массе и достоверной информации о ее расходовании, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда от 25.11.2014, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой заявитель указывает, что ни собрание кредиторов, ни арбитражный суд не требовал от конкурсного управляющего предоставления отчетов об использование денежных средств, в связи с чем управляющим не нарушены положения Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. ФНС России просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с позицией конкурсного управляющего.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Назарько В.С. в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не отражены в отчете конкурсного управляющего сведения, подлежащие обязательному отражению, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о расходовании данных денежных средств, в том числе на проведение процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о нарушении прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора в части осуществления контроля за процедурой конкурсного производства.  Жалобу уполномоченного органа в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в  непринятии мер, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также в непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, суд первой инстанции признал необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судом установлено из материалов дела, что конкурсным управляющим принимались меры по поиску первичных учетных документов должника, меры по поиску и истребованию имущества     у     третьих     лиц,     принимаются меры по формированию конкурсной массы, при этом уполномоченным органом не доказан факт наступления негативных последствий у  кредиторов в результате оспариваемых действий (бездействий) конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием жалобы уполномоченный орган указывает следующие обстоятельства: конкурсный управляющий не принял мер, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не принял в ведение имущество должника;  не провел инвентаризацию имущества должника; не принял мер к сохранности имущества должника (автотранспортных средств); в отчете конкурсного управляющего не отражены все необходимые сведения о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника (сведения о сформированной конкурсной массе, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника, по выявлению и истребованию имущества должника находящегося во владении у третьих лиц, о расходах на проведение процедуры конкурсного производства).

Учитывая, что жалоба ФНС удовлетворена судом первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений, подлежащих обязательному отражению, а именно не отражены сведения: о сформированной конкурсной массе; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений; о расходовании данных денежных средств, в том числе на проведение процедуры конкурсного производства и апелляционная жалоба содержит только доводы относительно признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, апелляционный суд проверяет обоснованность судебного акта в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Необходимость отражения в отчете конкурсного управляющего сведений: о сформированной конкурсной массе; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности и розыске имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; об источниках данных поступлений, - прямо предусмотрена п.2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Необходимость отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о расходовании данных денежных средств, в том числе на проведение процедуры конкурсного производства предусмотрена Приказом Минюста РФ