Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А78-7935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-7935/2010

«16»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» Мокрушева Руслана Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края   от 03 октября 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о признании необоснованным привлечение архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. и взыскании с Мокрушева Р.Б. убытков в размере 877 654 руб. по делу №А78-7935/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН 1067527004820 ИНН 7527007766, адрес: 673390, Забайкальский край Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Мира, 18 ) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ЗабГОК»: представителя по доверенности 23.11.2013 Абасова Н.М., до перерыва

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года должник -общество с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (далее ООО «Рос-Шпат», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Конкурсный кредитор ОАО «Рос-Шпат» - открытое акционерное общество «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЗабГОК», конкурсный кредитор)  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании привлечения архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» и оплату их услуг необоснованными и взыскании с конкурсного управляющего ООО «Рос-Шпат» Мокрушева Руслана Борисовича убытков в размере 877 654 рубля.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2014 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены архивариус Курочкина Наталья Александровна, инженер Курочкин Сергей Николаевич, экономист Шидловская Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 октября 2014 года требования конкурсного кредитора ОАО «ЗабГОК» удовлетворено в части. Суд признал привлечение конкурсным управляющим ООО «Рос-Шпат» Мокрушевым Р.Б. на основании трудовых договоров архивариуса Курочкиной Натальи Александровны, инженера Курочкина Сергея Николаевича, экономиста Шидловской Оксаны Владимировны и оплату их услуг за счет средств должника необоснованными и взыскал с конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. в конкурсную массу должника 527 220 руб.

Конкурсный управляющий должника Мокрушев Р.Б., не согласившись с определением суда от 03.10.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что все три работника Курочкина Н.А. на должность архивариуса, Курочкин С.Н. на должность инженера, Шидловская О.В. на должность экономиста были приняты на работу в ООО «Рос-Шпат» по трудовому законодательству с оплатой согласно штатному расписанию в процедуре наблюдения.  К ходе конкурсного производства конкурсный управляющий сохранил штатные единицы, при этом принял на работу только экономиста Шидловскую О.В. в рамках действовавшего штатного расписания на вакантную ставку. Сведения о сохранении штатных единиц и о выплате заработной платы неоднократной представлялись собранию кредиторов должника, никаких вопросов и замечаний по нецелесообразности привлечения лиц и размере их вознаграждения у кредиторов, в том числе ОАО «ЗабГОК» не возникало. Действующее штатное расписание  было утверждено на собрании кредиторов 19.03.2013 и в дальнейшем не изменялось, при этом конкурсный управляющий не увеличивал штатное расписание, а напротив, сократил численность сотрудников. Факт привлечения специалистов по трудовым договорам не является незаконным действием управляющего, оценке судом подлежит необходимость такого привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.  При этом, суд неправомерно возложил на конкурсного управляющего бремя доказывания необходимости привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего, а также факта исполнения ими трудовых обязанностей.  Доказательства недобросовестности и  неразумности действий конкурсного управляющего, злоупотребления правом при привлечении специалистов суду представлены не были. Судом не установлены и не выяснены совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В судебном заседании представитель ОАО «ЗабГОК» возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 12.03.2015 был объявлен перерыв до 16.03.2015 до 12 час. 15 мин.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника Мокрушевым Р.Б. в процедуре конкурсного производства 01.03.2013 заключен трудовой договор № 1/ООО «Рос-Шпат» с экономистом Шидловкой Оксаной Васильевной, установлен оклад 13 000 руб. в месяц, установлены надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20 % районный коэффициент (п. 9.1). Договор является договором по работе по внешнему совместительству, бессрочным, вступает в силу с 01.03.2013. В соответствии с пунктом 6.2.1 трудовые обязанности предусмотрены должностной инструкцией.  Шидловская О.В. проживает в г. Твери.

И.о. генерального директора ООО «Рос-Шпат» Румянцевой С.А. в процедуре наблюдения 04.05.2012 заключен трудовой договор № 1475/ООО «Рос-Шпат» с архивистом Курочкиной Натальей Александровной, установлен оклад 5000 руб. в месяц, установлены надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20 % районный коэффициент (п. 9.1). Договор является договором по работе по внешнему совместительству, бессрочным, вступает в силу с 04.05.2012. В соответствии с пунктом 6.2.1 трудовые обязанности предусмотрены должностной инструкцией. Курочкина Н.А. проживает в г. Твери.

К договору подписано дополнительное соглашение от 05.05.2012, в соответствии с которым Курочкина Н.А. имеет право выполнять свои трудовые обязанности в г. Твери, а не по месту нахождения предприятия ООО «Рос-Шпат».

И.о. генерального директора ООО «Рос-Шпат» Румянцевой С.А. в процедуре наблюдения 04.05.2012 заключен трудовой договор № 1473/ООО «Рос-Шпат» с инженером Курочкиным Сергеем Николаевичем, установлен оклад 20 000 руб. в месяц, установлены надбавки - до 30% Забайкальская надбавка, 20 % районный коэффициент (п. 9.1). Договор является договором по работе по внешнему совместительству, бессрочным, вступает в силу с 04.05.2012. В соответствии с пунктом 6.2.1 трудовые обязанности предусмотрены должностной инструкцией. Курочкин С.Н. проживает в г. Твери.

К договору подписано дополнительное соглашение от 05.05.2012, в соответствии с которым Курочкин С.Н. имеет право выполнять свои трудовые обязанности в г. Твери, а не по месту нахождения предприятия ООО «Рос-Шпат».

ОАО «ЗабГОК», ссылаясь на то, что привлечение конкурсным управляющим  архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В.  является необоснованным, неразумным и нецелесообразным, поскольку оказанные ими услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства, а также, что указанные лица проживают и осуществляют свои функции в г. Твери, тогда как фактическое местонахождение должника – Забайкальский край, п. Первомайский, при этом привлеченным лицам необоснованно начисляется 30% и 20% - коэффициенты за работу в Забайкальском крае, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании привлечение указанных выше лиц и оплату их услуг в размере 877 654 руб. необоснованными и взыскании с конкурсного управляющего Мокрушева Р.Б. убытков в размере 877 654 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев поданное конкурсным кредитором заявление, пришел к выводу о недоказанности Мокрушевым Р.Б. необходимости привлечения архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В.  для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, недоказанности исполнения указанными лицами трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, а также целесообразности и оправданности заключения трудовых договоров в процедуре конкурсного производства, в связи с чем признал необоснованной выплату привлеченным лицам за счет конкурсной массы денежных средств в размере 527 220 руб., подлежащей взысканию с Мокрушева Р.Б. в пользу должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Данное право закреплено и в статье 130 Закона о банкротстве, предусматривающей, что для осуществления своей деятельности конкурсный управляющий вправе привлечь иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено право конкурсного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих полномочий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Как следует из заявления ОАО «ЗабГОК» им оспаривается правомерность привлечения конкурсным управляющим  архивариуса Курочкиной Н.А., инженера Курочкина С.Н., экономиста Шидловской О.В. Соответственно обязанность доказывания необоснованного привлечения указанных лиц в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на ОАО «ЗабГОК».

Вместе с тем из материалов дела следует, что  архивариус Курочкина Н.А. и инженер Курочкин С.Н. были приняты на работу по трудовым договорам в период наблюдения и.о. генерального директора ООО «Рос-Шпат» Румянцевой С.А. Соответственно конкурсным управляющим указанные лица на работу не принимались.

Экономист Шидловская О.В. была принята на работу по трудовому договору конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. 01.03.2013.

Решением собрания кредиторов должника от 19.03.2013 было утверждено штатное расписание должника в количестве 36 единиц, в котором конкурсным управляющим Мокрушевым Р.Б. были указаны как архивариус Курочкина Н.А., инженер Курочкин С.Н., так и экономист Шидловская О.В. Штатное расписание было утверждено единогласно, указанное решение