Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-4029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также проверен судом первой инстанции и отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как усматривается из первоначально поданного требования кредитор указывал на наличие задолженности ООО «Транзит Ойл» в размере 211 735 929 руб. 80 коп., в подтверждение размера и расчета задолженности представил в материалы дела акты сверок взаимных расчетам по обоим договорам (л.д. 13-15 т.1), при этом на указанные акты содержится ссылка в самом заявлении кредитора. Само по себе неуказание в тексте заявления отдельно сведений о задолженности по договору поставки от №01-01/13 от 11.03.2013 не свидетельствует о том, что требования по нему кредитором изначально не были заявлены. В общей сумме задолженности, предъявляемой к оплате, сумма задолженности по договору №01-01/2013 от 11.03.2013 была включена. Более того, в представленном акте сверки задолженности по договору № 01-01/13 от 11.03.2013 указаны суммы поставок, которые впоследующем кредитор подтвердил, представив в дело товарные накладные. Ссылка ООО «Дина» на несоответствие номера договора указанному в акте сверки №01/02-2013 не принимается апелляционным судом и квалифицируется как опечатка, поскольку доказательств заключения сторонами договора  под номером 01/02-2013 в дело не представлено.

Таким образом, заявление кредитора, в том числе на сумму истребуемой задолженности в размере 21 578 938 руб. 40 коп., считается поданным в момент первоначального обращения с требованием в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Иркутской области законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря  2014 года по делу № А19-4029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова