Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А58-7293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на праве собственности.

На вопросы апелляционного суда представитель общества пояснил, что имело место передача прав на земельный участок к ООО, но затем право на земельный участок вновь было передано обществу. Апелляционный суд полагает, что только лишь факт передачи прав по договору аренды без изучения всех обстоятельств (произведены ли строительные работы, не произведена ли продажа строящегося объекта и т.п.) не мог стать основанием для отмены разрешения на строительство.(т.1 л.д.23)

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерными являются отказы Нерюнгринской городской администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с не представлением разрешения на строительство.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с заключением о техническом состоянии объекта магазина с офисными помещениями в квартале «Б» г. Нерюнгри, предоставленным ООО «Предприятие Иркут-Инвест», строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акта внеплановой проверки органом государственного контроля УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 28 ноября 2013 г. нарушений правил противопожарного режима на указанном объекте не выявлено.

Кроме этого, в ходе контроля Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в PC (Я)» соблюдения санитарно - гигиенических норм и правил на объекте не выявлено нарушений, что подтверждается протоколами № 1658 от 02 июля 2014 г., № 1461 от 02 июля 2014 г., № 0723/14 от 30 мая 2014 г., № 0722/14 от 30 мая 2014 г., № 0760-14Р от 30 мая 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил заключение органа государственного строительного надзора, отклоняются, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства соответствия спорных объектов установленным требованиям.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что ООО «Строймастер» владеет земельным участком, на котором возведен объект на праве собственности, строительство осуществлено в соответствии с его целевым назначением земельного участка, наличие при строительстве разрешений на строительство, неправомерность действий Нерюнгринской городской администрации по отмене разрешений на строительство, отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по делу №А58-7293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко