Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденное собранием комитета кредиторов от 17.12.2014.

19.          Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака АА. в срок до 15.01.2015 отменить электронные торги, назначенные на 23.01.2015, в связи с непредставлением сведений о месте нахождения движимого имущества должника и его техническом состоянии.

20.          Возложить обязанности на конкурсного управляющего Шпака А.А. не проводить торги по продаже находящегося в залоге у ОАО «МДМ Банк» недвижимого имущества должника до момента завершения рассмотрения исков к ООО «Новые строительные технологии», Донским Д.Н. и Мелентьевым А.В. о признании сделок с недвижимым имуществом должника недействительными и применения последствий их недействительности, в связи со снижением данной сделкой привлекательности продажи недвижимого имущества должника, подлежащего возврату в конкурную массу и причинением этим ущерба имущественным правам кредиторов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений собрания кредиторов от 26.12.2014 по дополнительным вопросам № 2,3,4 Голышев Р.В. указал, что на основании принятых решений по указанным дополнительным  вопросам повестки дня  возникли полномочия у новых членов комитета кредиторов, решение об избрании которых оспаривается, проведением собраний кредиторов должника не по месту его нахождения могут быть нарушены права представительного органа собрания кредиторов на получение от конкурсного управляющего объективной и достоверной информации по вопросам повестки дня собрания комитета кредиторов, что может повлечь принятия необоснованных и недействительных решений комитета кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами. Суд также указал, что принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, а приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Он исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника, находящегося в стадии банкротства, являются необходимыми, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба  кредиторам должника, так как изменение места проведения собрания кредиторов по месту нахождения филиала «Иркутский» ОАО «Альфа-Банк» может препятствовать участию в собрании кредиторов иных кредиторов кроме Банка, а также конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, поскольку блокируют всю работу органа управления должника по возврату в конкурсную массу имущества, является несостоятельными.

В данном случае до разрешения спора по существу полномочия комитета кредиторов осуществляют прежние лица, следовательно, оснований для утверждения о прекращении комитетом кредиторов своей работы не имеется. Кроме того, арбитражный управляющий обязан принимать меры к сохранности и выявлению имущества должника, в том числе путем обжалования сделок. Соответственно вопросы о необходимости обжалования тех или иных сделок вправе поставить перед конкурсным управляющим отдельный кредитор с указанием аргументов и ссылкой на доказательства подтверждающие недействительность совершенных сделок.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечение меры направлены на причинение вреда, является бездоказательным.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2015 года  по делу №А19-11413/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова