Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-19929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что Общество в декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года не указало объем закупки названной алкогольной продукции. При этом во втором квартале 2014 года Общество осуществляло закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в общем объеме 293,676 дал у следующих поставщиков:

- ООО «ТРИО» - в количестве 63,0 дал, что подтверждается товарно-транспортными накладными, договором о сотрудничестве в области реализации продукции № 1653/2083 от 31 октября 2013 года;

- ООО «СВК-Иркутск» - в количестве 230,676 дал, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные и договор поставки № 5656 от 28 марта 2013 года.

Кроме того, ООО «Цифроград-Иркутск» не представило и соответствующую корректирующую декларацию, содержащую сведения (дополнения), уточняющие сведения об объемах закупки алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи), содержащиеся в декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года, представленной ранее.

Так, согласно справке Службы от 11 марта 2015 года № 83-37-1086/5 по состоянию на 11 марта 2015 года корректирующая декларация по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года ООО «Цифроград-Иркутск» не подавалась, с запросом о предоставлении доступа для подачи такой декларации Общество не обращалось.   

Данные обстоятельства (искажение сведений о закупках алкогольной продукции и непредставление корректирующей декларации) Обществом по существу не оспариваются.

Из объяснительной главного бухгалтера Общества Лепекоршевой А.П. от 14 ноября 2014 года следует, что после того как бухгалтер заполнила декларацию в программе «СБИС+» и выгрузила файл для дальнейшей отправки, Лепекоршева А.П., не проверив сформированный файл, загрузила и отправила декларацию на сайт Росалкогольрегулирования.

В апелляционной жалобе ООО «Цифроград-Иркутск» также указывает, что искажение данных в декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года произошло по техническим причинам, поскольку программа не предусматривает возможности показать выгруженные в нее данные, поэтому нельзя проверить полноту сведений, передаваемых в декларации. По мнению Общества, при загрузке декларации в специальной программе выгруженный файл, содержащий текст декларации, прошел успешно все проверки, однако в Службу поступил без соответствующей информации.

Такой довод Общества суд апелляционной инстанции находит надуманным, исходя из следующего.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок № 231).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 231 организация заполняет декларации №№ 1-12 за квартал, являющийся отчетным периодом.

Во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой (пункт 1.7).

В декларациях указываются объемы производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период без нарастающего итога (пункт 1.8).

Декларация № 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (пункт 14.1).

Пунктами 14.2 и 14.5 Порядка № 231 предусмотрены основные требования к заполнению разделов I и II декларации по форме приложения № 12.

В частности, в разделе I декларации указывается (пункт 14.2):

- в графе 6 «остаток на начало отчетного периода» остаток продукции на начало отчетного периода;

- в графе 7 «от организаций производителей» - объем продукции, закупленный у организаций – производителей пива в Российской Федерации, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 8 «от организаций оптовой торговли» - объем продукции, закупленный у организаций оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 9 «по импорту» - объем продукции, закупленный по импорту, в соответствии с сопроводительными документами;

- в графе 10 «итого» - общий объем закупленной продукции. Показатели графы 10 равны сумме показателей граф 7-9;

- в графе 14 «объем розничной продажи» - объем розничной продажи продукции;

- в графе 18 «остаток на конец отчетного периода» - остаток продукции на конец отчетного периода.

В разделе «Сведения по организации/индивидуальному предпринимателю» раздела I декларации № 12 подводится итог объема оборота по кодам видов продукции в разрезе производителей, импортеров продукции, а также подводится общий итог оборота по кодам видов продукции (пункт 14.3).

В разделе II декларации № 12 указывается (пункт 14.5):

- в графе 9 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком)» - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки продукции, указанной поставщиком в товарно-транспортной накладной или таможенной декларации;

- в графе 10 «номер товарно-транспортной накладной» - номер товарно-транспортной накладной;

- в графе 11 «номер таможенной декларации» - номер таможенной декларации (заполняется в случае осуществления закупки продукции по импорту);

- в графе 12 «объем закупленной продукции» - объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларацией).

В соответствии с пунктом 14.6 Порядка № 231 в разделе «Сведения по организации/индивидуальному предпринимателю» раздела II декларации № 12 подводится итог объема закупки продукции по поставщикам продукции по кодам видов пива в разрезе производителей и импортеров пива, а также подводится общий итог объема закупки по кодам видов пива в разрезе производителей и импортеров продукции.

С 1 ноября 2013 года действует формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198.

Формой 12 (формат представления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) предусмотрены требования к XML файлам (далее – файлам обмена) передачи в форме электронного документа деклараций Форма 12 об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (Версия 4.30) (на основе XML).

Файл обмена должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью организации-декларанта, представляющего декларацию. Шифрование и архивирование файла обмена должно осуществляться сертификатом Росалкогольрегулирования и сертификатом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявшего декларацию.

Пунктом 3 формы 12 определен перечень структурных элементов логической модели файла обмена.

Согласно таблице 3.8 «Сведения об объеме розничной продажи пива и пивных напитков» в качестве признака, указывающего, что по месту осуществления деятельности был оборот (сокращенное наименование (код) элемента «НаличиеОборота»), ставится «true» в случае наличия значений в таблице 3.8.1 «Розничный оборот пива и пивных напитков» (код вида продукции, сведения о производителе либо импортере продукции) или «false» в случае отсутствия значений в таблице 3.8.1.

При этом наличие такого элемента в файле обмена обязательно.

В таблице 3.8.2 «Сведения о производителе либо импортере продукции» установлено, что указываются сведения о поставщике (идентификатор поставщика, сведения о продукции – дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупленной продукции) и движение продукции.

Из изложенного следует, что сведения об объемах оборота (закупки) алкогольной продукции подлежат обязательному указанию декларантом в случае их наличия («true») и не указываются в случае отсутствия значений («false»).

Следовательно, ООО «Цифроград-Иркутск» должно было указать соответствующие сведения об объемах закупки алкогольной продукции, а именно: сведения о поставщиках (ООО «ТРИО» и ООО «СВК-Иркутск») и сведения о продукции (дата закупки, номер товарно-транспортной накладной, номер таможенной декларации, объем закупленной продукции).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что искажение данных в декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года произошло по техническим причинам, поскольку программа не предусматривает возможности показать выгруженные в нее данные, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку отсутствие в представленной в Службу декларации сведений об объемах закупки алкогольной продукции подтверждает тот факт, что Общество при заполнении декларации указало на отсутствие значений по обороту (закупке) алкогольной продукции («false»), в связи с чем другие элементы файла обмена (сведения о поставщиках и продукции) не заполняло.

При этом Общество имело возможность проверить содержание такой декларации перед ее подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, главный бухгалтер Общества Лепекоршева А.П. в письменных объяснениях от 14 ноября 2014 года также подтвердила, что сформированный ею файл (заполненная декларация) без соответствующей проверки был загружен и отправлен на сайт Росалкогольрегулирования.

Общество могло повторно проверить сведения, содержащиеся в декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года, при отправке копии такой декларации в Росалкогольрегулирование в электронной форме в течение суток после представления декларации в Службу, однако не сделало этого.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что при отправке соответствующей декларации ему был направлен протокол об отсутствии каких-либо ошибок, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Квитанция № 4177122 от 21 июля 2014 года о приеме Росалкогольрегулированием декларации (л.д. 18) свидетельствует лишь о факте приема декларации в электронном виде и прохождения форматно-логического контроля, то есть о соответствии представленной декларации установленной форме. Однако проведение проверки сведений, содержащихся в такой декларации (в том числе об объеме оборота алкогольной продукции) квитанция № 4177122 от 21 июля 2014 года не подтверждает.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имевшем место техническом сбое при отправке декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ни один из приведенных в апелляционной жалобе доводов не нашел своего подтверждения.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, в том числе субъективная сторона.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств осуществления действий (намерения их осуществить), направленных на выполнение требований Закона № 171-ФЗ и Правил № 815 по достоверному декларированию объема оборота алкогольной продукции, а также наличия объективных причин невозможности представления достоверных сведений в декларации, в материалах дела не содержится.

Кроме того, как уже отмечалось ранее, Общество не воспользовалось представленным ему пунктом 20 Правил № 815 правом на представление корректирующей декларации, уточняющей сведения, содержащиеся в первоначальной декларации по форме приложения № 12 за второй квартал 2014 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, требования статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полной мере: законный представитель ООО «Цифроград-Иркутск» (генеральный директор Царь В.И.) заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Лепекоршевой А.П., которой была предоставлена возможность дать письменные объяснения, при этом законным представителем Общества направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия; протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Службы.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено Обществу в минимальном размере, определенном санкцией статьи 15.13 КоАП Российской Федерации.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) не имеется.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом апелляционной