Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-11062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008 № 306-ФЗ) установлено, что сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из анализа вышеуказанной нормы права, следует, что в данном случае помимо заинтересованности, необходимо доказать такое существенное обстоятельство как причинения вреда кредиторам, должнику в результате совершения сделки.

Таких доказательств в требовании ООО «ЧАЙНА 38» конкурсному управляющему Вакула Е.Г. не представлен.

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что имущество по договорам ипотеки № 031/2007-4/0-693Н1 от 25.09.2007, № 031/2007-4/0-693Н2 от 05.05.2008 на момент введения конкурсного производства зарегистрировано за должником, никаких обременений прав в отношении данного имущества не установлено; на момент рассмотрения настоящей жалобы данное имущество реализовано конкурсным управляющим, денежные средства от продажи данного имущества включены в конкурсную массу должника.

Судом признаны  обоснованными  доводы конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности при подаче искового заявления об оспаривании сделок должника, так как сделки совершены в период с ноября 2006 года по июль 2008 года, конкурсное производство введено в отношении должника решением суда от 24.03.2013, этим же решением утвержден конкурсный управляющий Вакула Е.Г. Письмо об оспаривании сделок ООО «ЧАЙНА 38» отправило 06.08.2014, т.е. за пределами срока исковой давности.

Из ответа конкурсного управляющего на требование ООО «ЧАЙНА 38» усматривается, что конкурсный управляющий возражал против оспаривания сделок, разъясняя кредитору о нецелесообразности судебных разбирательств, просил уточнить правовую позицию и правовое обоснование заявленного требования.

Поскольку конкурсный кредитор отказался дать пояснения по существу предъявленного требования, конкурсным управляющим созвано и проведено общее собрание кредиторов по данному вопросу. Конкурсный кредитор ООО «ЧАЙНА 38», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения собрания кредиторов ООО «Складские технологии и логистика», на собрание кредиторов 07.10.2014 не явился.

Собранием кредиторов должника от 17.10.2014 на основании разъяснений конкурсного управляющего о целесообразности оспаривания заваленных конкурсным кредитором ООО «ЧАЙНА 38» сделок, принято решение не обязывать конкурсного управляющего ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделок совершенных должником на основании требования ООО «ЧАЙНА 38».

Вышеизложенные обстоятельства и  то,  что конкурсный управляющий Вакула Е.Г. довела свою позицию относительно нецелесообразности обжалования сделок в ответе на требование ООО «ЧАЙНА 38» и на собрании кредиторов от 17.10.2014, правильно позволили суду прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего Вакула Е.Г. требований Закона о банкротстве, как и прав конкурсного кредитора ООО "ЧАЙНА 38", что исключает удовлетворение требования кредитора об отстранении арбитражного управляющего.

Доводы   апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу №А19-11062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин