Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-11567/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А19-11567/2014

12 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Дмитриенко Е.В. и секретаря судебного заседания Королёвой А.В. апелляционную жалобу Службы по Тарифам Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу № А19-11567/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкая» (ОГРН 1123850022570, ИНН 3808224230, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 26 а, блок секция 2) к Службе по Тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 31) о признании незаконным и отмене постановления № 63-п-14 от 02.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Кочеткова Лариса Иннокентьевна,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Троицкая» – Лучко А.Е. – представителя по доверенности от 17.11.2014,

от Службы по Тарифам Иркутской области – Беляева В.А. – представителя по доверенности от 09.02.2015,

от третьего лица Кочетковой Ларисы Иннокентьевны – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкая» (далее – заявитель, общество или ООО «УК «Троицкая») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по тарифам Иркутской области (далее – Служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления №63-п-14 от 02.07.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года признано незаконным и отменено постановление Службы №63-п-14 от 02.07.2014 о привлечении ООО «УК «Троицкая» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Службы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель общества в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Службы и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК «Троицкая» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1123850022570.

Согласно протоколу от 23.05.2013 № 44 собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул.Нестерова,18, ООО «УК «Троицкая» является управляющей компанией указанного дома.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой рассмотрено обращение гражданки Кочетковой Л.И. и проведена проверка по вопросу правомерности начисления ООО «УК «Троицкая» платы за коммунальные услуги, предъявленной гражданам, проживающим по адресу: г. Иркутск, ул. Нестерова, дом 18.

Службой установлено начисление обществом платы с нарушением пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 03.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении серия СТ №00737, которым установлено наличие в действиях ООО «УК «Троицкая» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

02.07.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы Солоповым А.А. вынесено постановление № 63-п-14 о признании ООО «УК «Троицкая» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, считая указанное постановление нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно пункту 10 указанного Положения Служба осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом установлено нарушение ООО «УК «Троицкая» порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Нестерова,18, оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, не оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных ресурсов и индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды.

Следовательно, размер платы за коммунальные услуги (кроме услуги отопления), предоставленной потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из:

– количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

– норматива потребления коммунальной услуги;

– тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Административным органом установлено, что в январе 2014 года, в нарушение пункта 42 Правил № 354 ООО «УК «Троицкая» за услугу холодного водоснабжения