Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-3718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 марта 2015 года                                                                                  Дело № А19-3718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой  А.А. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года по делу № А19-3718/2014 по заявлению Фонда «Иркутская Слобода» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал», по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (ОГРН 1103850007447, ИНН 3808212996, адрес регистрации: 664003, Иркутская область, город Иркутск, улица Литвинова, дом 3, этаж 6) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

  в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал» (ООО УК «130 квартал», заявитель) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич (Жданов П.В., временный управляющий).

Фонд «Иркутская Слобода» (заявитель) 20.08.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований ООО УК «130 квартал» 53 325 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года признано заявление Фонда «Иркутская Слобода» обоснованным. Включено требование Фонда «Иркутская Слобода» в сумме 53 325 100 рублей (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «130 квартал».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что регулярные действия должника и его единственного участника по предоставлению денежных средств в течение двух лет, отсутствие доказательств по целевому использованию, возврату предоставленных денежных средств совершены с целью прикрыть иную сделку, предусмотренную ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно вклад единственного участника в имущество должника.

Предъявление единственным участником требования об уплате денежных средств на основании незаконно оформленных договоров займа (заключенных без соблюдения принципов срочности, платности и возвратности) является злоупотребление правом, т.е. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред кредиторам, действия в обход закона с противоправной целью.

Фонд  «Иркусткая слобода»   представлен   отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника ООО УК «130 квартал» процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014 № 130.

Заявление Фонда «Иркутская Слобода» поступило в Арбитражный суд Иркутской 20.08.2014, о чем свидетельствует отметка канцелярии поименованного суда на заявлении.

Таким образом, заявление подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как   следует   из материалов дела  между ООО УК «130 квартал» (Заемщик) и Фонд «Иркутская Слобода» (Займодавец) заключены  договора займа:

договор займа № 30/3 от 07.04.2011 на сумму 15 500 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 510 от 08.04.2011, частично произведен возврат в сумме 550 000 рублей платежным поручением № 167 от 12.04.2013, задолженность составляет в сумме 14 950 000 рублей;

договор займа № 31/3 от 08.04.2011 на сумму 5 800 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 520 от 08.04.2011, возврат не производился, задолженность составляет в сумме 5 800 000 рублей;

договор займа № 32/3 от 11.04.2011 на сумму 2 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 529 от 11.04.2011, возврат не производился, задолженность составляет 2 000 000 рублей;

договор займа № 35/3 от 01.08.2011 на сумму 1 500 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 321 от 02.08.2011, возврат не производился, задолженность составляет 1 500 000 рублей;

договор займа № 42/3 от 17.11.2011 на сумму 1 305 000 рублей (выдан вексель), частично произведен возврат платежным поручением от 26.12.2013 № 474 на сумму 523 500 рублей, в сумме 281 400 рублей путем зачета встречных однородных обязательств согласно подписанному соглашению от 31.01.2014, задолженность составила в сумме 500 100 рублей;

договор займа № 47/3 от 09.02.2012 на сумму 700 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 768 от 09.02.2012, возврат не производился, задолженность составляет 700 000 рублей;

договор займа № 48/3 от 10.02.2012 на сумму 2 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 770 от 10.02.2012, возврат не производился, задолженность составляет 2 000 000 рублей;

договор займа № 49/3 от 16.02.2012 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 792 от 16.02.2012, возврат не производился, задолженность составляет 1 000 000 рублей;

договор займа № 50/3 от 20.02.2012 на сумму 1 780 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 802 от 20.02.2012, возврат не производился, задолженность составляет 1 780 000 рублей;

договор займа № 51/3 от 05.03.2012 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 839 от 05.03.2012, возврат не производился, задолженность составляет 1 000 000 рублей;

договор займа № 52/3 от 13.03.2012 на сумму 2 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 853 от 13.03.2012, возврат не производился, задолженность составляет 2 000 000 рублей;

договор займа № 53/3 от 20.03.2012 на сумму 500 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 876 от 20.03.2012, возврат не производился, задолженность составляет 500 000 рублей;

договор займа № 54/3 от 27.03.2012 на сумму 5 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 887 от 27.03.2012, возврат не производился, задолженность составляет 5 000 000 рублей;

договор займа № 55/3 от 03.04.2012 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 918 03.04.2012, возврат не производился, задолженность составляет 1 000 000 рублей;

договор займа № 56/3 от 17.04.2012 на сумму 3 300 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 996 от 17.04.2012, возврат не производился, задолженность составляет 3 300 000 рублей;

договор займа № 57/3 от 19.04.2012 на сумму 2 200 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 968 19.04.2012, возврат не производился, задолженность составляет 2 200 000 рублей;

договор займа № 58/3 от 15.05.2012 на сумму 4 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1062 от 15.05.2012, возврат не производился, задолженность составляет 4 000 000 рублей;

договор займа № 59/3 от 15.06.2012 на сумму 200 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1152 от 15.06.2012, возврат не производился, задолженность составляет 200 000 рублей;

договор займа б/н от 04.03.2014 на сумму 20 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1675 от 04.03.2014, возврат не производился, задолженность составляет 20 000 рублей;

договор займа б/н от 07.10.2013 на сумму 455 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1200 от 07.10.2013, возврат не производился, задолженность составляет 455 000 рублей;

договор займа б/н от 07.11.2013 на сумму 500 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1323 от 07.11.2013, возврат не производился, задолженность составляет 500 000 рублей;

договор займа б/н от 11.02.2014 на сумму 350 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1661 от 11.02.2014, возврат не производился, задолженность составляет 350 000 рублей;

договор займа б/н от 12.02.2014 на сумму 235 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1666 от 12.02.2014, возврат не производился, задолженность составляет 235 000 рублей;

договор займа б/н от 16.01.2014 на сумму 100 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1563 от 16.01.2014, возврат не производился, задолженность составляет 100 000 рублей;

договор займа б/н от 16.06.2014 на сумму 15 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1801 от 17.06.2014, возврат не производился, задолженность составляет 15 000 рублей;

договор займа б/н от 21.10.2013 на сумму 700 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1239 от 21.10.2013, возврат не производился, задолженность составляет 700 000 рублей;

договор займа б/н от 22.01.2012 на сумму 200 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1580 от 22.01.2014, возврат не производился, задолженность составляет 200 000 рублей;

договор займа б/н от 22.11.2013 на сумму 220 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1384 от 22.11.2013, возврат не производился, задолженность составляет 220 000 рублей;

договор займа б/н от 23.09.2013 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 1126 от 23.09.2013, возврат не производился, задолженность составляет 1 000 000 рублей;

договор займа б/н от 23.10.2013 на сумму 100 000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением № 3246 от 23.10.2013, возврат не производился, задолженность составляет 100 000 рублей.

Всего задолженность перед кредитором составила в сумме 53 325 100 рублей, возврат заемных денежных средств до настоящего времени не произведен.

Договоры займа (беспроцентного) заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия, являются реальными договорами и соответствуют требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства удовлетворения должником требования заявителя суду не представлены.

Суд первой  инстанции при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному  выводу о том, что заявление Фонда «Иркутская