Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А78-9733/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с пунктом 2.6 договора купли-продажи нефтепродуктов № НПЗ-703 от 01.02.2011 покупатель взял на себя обязанность обеспечить возврат вагонов перевозчику, а продавец (истец) вправе потребовать от покупателя (ответчика) представить накладные и квитанции о приемке груза в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств невозможности получения сведений ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от своих контрагентов сведений о дате возврата вагонов по произведенной в 2011 годах отгрузке, суд приходит к выводу о том, что истец в силу условий договора самостоятельно должен был отслеживать информацию о движении направленных ответчику вагонов (в том числе с использованием системы ЭТРАН), в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента завершения периода просрочки, а также имел достаточно времени для своевременного предъявления иска о взыскании неустойки. Такой вывод соответствует действующей судебной практике в сфере рассматриваемых правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствия документов, надлежаще свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давность, а также учитывая, что исковое заявление подано в суд нарочным 16.06.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Иркутской области, в связи с чем предшествующий трехлетний срок начинает исчисляться 16.06.2011, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки на общую сумму 64 500 рублей по железнодорожным накладным №№ ЭФ911385, ЭФ911451, ЭХ254444 на момент предъявления иска истек, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правомерная оценка, с учетом чего и была уменьшена сумма неустойки.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что допущенный сверхнормативный простой вагоноцистерн повлек за собой причинение убытков истцу. Общая сумма начисленной истцом неустойки за вышеуказанный период по грузополучателю Филиал ООО «Компания «Востсибуголь» Разрез Тулунуголь составила 669 000 рублей. Условия заключенного договора являются крайне обременительными для ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» ввиду практической невозможности их исполнения: в части установленных договором сроков для возврата порожних вагонов; в части установленного договором порядка оформления перевозочных документов на возврат порожних вагонов, судебной коллегией отклоняется.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности соотношения размера взыскиваемых пеней, периода просрочки оплаты и суммы долга, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.

Предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора. Более того судом первой инстанции обоснованно было отказано в применении статьи 333 ГК РФ, ответчик заключая договор должен был предвидеть последствия неисполнения его условий.

Довод ООО «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» о ничтожности условий договора так же был предметом исследования судом первой инстанции которому дана правовая оценка. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом либо недобросовестного поведения со стороны истца. При этом сам по себе факт предъявления истцом предусмотренной договором неустойки за нарушение срока слива (выгрузки) продукции и возврата вагонов в претензионном и исковом порядке не должен и не может рассматриваться как злоупотребление правом или недобросовестное поведение.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года по делу №А19-9733/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин