Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А78-5758/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума №10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на здания, расположенные в г.Чите по ул. Лермонтова,11,в/г 177; ул.Амурская,9, в/г №180; ул.Нерчинско-Заводская, 6, в/г №1, ул.Верхоленская,12, в/г №16; п.Каштак, Полковой проезд,6б, в/г 282 (т.2 л.д.116-129).

Указанные здания расположены на земельных участках, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предназначенных для размещения объектов Министерства обороны, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.05.2004, 17.01.2007, 05.02.2010, 24.05.2013 (т.6 л.д.92-114).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 №1272-р основной задачей в сфере приватизации является приватизация федерального имущества, не задействованного в обеспечения выполнения государственных функций и полномочий Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия правового регулирования режима спорных объектов недвижимости несостоятельны.

Согласно письму Войсковой части 01390 встроенные помещения находятся в военных городках на территории войсковых частей, имеющие систему пропусков, и в настоящее время проводится капитальный ремонт помещений для их использования по назначению (т.2 л.д.139-142).

Военные городки воинских частей, расположенные в населенных пунктах и имеющие систему пропусков, относятся к закрытым военным городкам (пункт 35 Приказа Министра обороны СССР 1977 г. №75).

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные объекты недвижимости являются встроенными нежилыми помещениями в зданиях, используемые для нужд Вооруженных Сил РФ и расположенные на земельных участках, изъятых из оборота (статья 27 Земельного кодекса РФ).

Министерство обороны РФ содержит здания военных городков и оплачивает коммунальные расходы на основании заключенных государственных контрактов. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на уведомления о постановке обособленных подразделений ОАО «УТ СибВО» на учет, сообщение о создании обособленных подразделений, договоры купли-продажи электрической энергии, аренды и возмездного оказания услуг, налоговые декларации по налогу на имущество с приложением перечня объектов амортизации сами по себе не опровергают установленные обстоятельства содержания зданий Министерством обороны РФ и не подтверждают факт законного владения, пользования и распоряжения спорными помещениями истцом.   

Здания Вооруженных Сил РФ являются федеральной собственностью, обеспечивающие выполнение государственных функций по обороноспособности. Поэтому приватизация встроенных нежилых помещений в этих зданиях противоречит                         требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», из чего правомерно исходил суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что спорное имущество вошло в состав имущества, подлежащего приватизации и передано по передаточному акту от Министерства обороны РФ к ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа», данный вывод суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно положениям статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период совершения сделки по приватизации имущества, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недействительная сделка приватизации спорных нежилых помещений не повлекла возникновение права собственности у ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа» и не могло перейти к ОАО «Военторг-Восток» в порядке правопреемства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2014 года по делу №А78-5758/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов