Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А19-15171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н.

При этом сведения за 2013 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, неоднократно были направлены страхователем в Управление Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам электронной связи в установленный законом срок (14.02.2014, 17.02.2014). Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами «Подтверждение получения».

Кроме того, на данное обстоятельство прямо указано в оспариваемом решении, согласно которому индивидуальные сведения за 2013 год, направленные страхователем по телекоммуникационным каналам связи 14.02.2014, 17.02.2014 и 27.02.2014, содержали ошибки, в связи с чем не были приняты Управлением Пенсионного фонда.

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда от 04.06.2014 №24 общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ именно за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленные обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за рассматриваемый период представлены 14.02.2014, 17.02.2014,  то есть состав вменяемого страхователю правонарушения материалами дела не подтверждается.

Иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, учреждением в отношении общества не установлен.

В оспариваемом решении указано, что достоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2013 год страхователем представлены 04.03.2014. Вместе с тем, в решении о привлечении страхователя к ответственности не отражены обстоятельства совершенного обществом правонарушения, в том числе не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений (ошибки исчисления).

Между тем, Закон № 27-ФЗ, возлагая на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета, не дает органу пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения, либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решения о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения. Однако из материалов дела не следует, что общество привлекалось к ответственности за такое нарушение.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений  и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Кроме того, такое нарушение, как представление неполных или недостоверных сведений плательщику в решении и не вменялось.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении обществом  недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возможности корректировки страхователем сведений только в рамках установленного для представления отчетности срока судом отклоняются как необоснованные. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Довод Пенсионного фонда о том, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования подлежит отклонению, так как допущенные страхователем нарушения не являются теми индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, ответственность за непредставление (недостоверное представление) которых установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, указанные нарушения не содержат какой-либо информации о застрахованных лицах для реализации пенсионных прав последних, не ведут к нарушению прав застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что первоначальные сведения были представлены страхователем в установленный законом срок, фактов наличия в данной отчетности недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, заявителем не установлено, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества  к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Управления Пенсионного фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Доводы Управления пенсионного фонда о необоснованном возложении на него обязанности по возмещению обществу расходов на уплату государственной пошлины несостоятельны и подлежат отклонению с учетом следующего.

В пункте 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено следующее.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение №534 от 15.09.2014), которые подлежат возмещению Управлением Пенсионного фонда в составе судебных расходов. Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания с государственного органа в пользу выигравшей стороны расходов по уплате государственной пошлины несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2014 года по делу №А19-15171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов