Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А19-10147/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                 Дело №А19-10147/2014

«6» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года по делу № А19-10147/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Деловой центр» (ОГРН    1023800839292, ИНН 3804024920, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Южная, 20) к Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (ОГРН 1093850000914, ИНН 3811128110, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 62, офис 1) о взыскании 96 220 руб. 98 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Деловой центр» (далее – истец, ЗАО «Деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДМ» (далее – ответчик, ООО «АДМ») о взыскании 96 220 руб. 98 коп., составляющей на основании договора аренды нежилого помещения №17-2014   от 01.02.2014 и договора №16-2014-р от 01.03.2014 о размещении рекламного щита основную задолженность, взыскании процентов за период с 01.03.2014 по 18.06.2014 в сумме 2877 руб. 13 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер суммы иска, заявив о взыскании с ответчика задолженности в сумме 134653 руб. 85 коп. за период 01.02.2014 по 31.08.2014, процентов в сумме 6545 руб. 91 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 330, 421, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением для размещения офиса и за размещение рекламного щита не представил.

ООО «АДМ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 по 31.08.2014, между тем, фактически ответчик пользовался помещением до апреля 2014 года. В материалы дела не представлены акты об оказанных услугах, подписанные со стороны ответчика, так как фактически услуги не оказывались, допуск в помещение был полностью ограничен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Деловой центр» указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В подтверждение реорганизации ЗАО «Деловой центр» в форме преобразования в ООО «Деловой центр» представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Деловой центр» по состоянию на 09.12.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Деловой центр» от 09.12.2014 серии 38 №003297853, о постановке на учет в налоговом органе серии 38 №003297855.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.12.2014, 2101.2015, 29.01.2015.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с длительным отсутствием по причине болезни судьи Гречаниченко А.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Ткаченко Э.В., сформирован состав суда для рассмотрения дела: Ткаченко Э.В. (председательствующий), Капустина Л.В., Юдин С.И., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2015 года произведена замена стороны по делу №А19-10147/2014 Закрытого акционерного общества «Деловой центр» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (ОГРН 1143850054160, ИНН 3804997768, место нахождения: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, 20).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.02.2014 заключен договор аренды нежилого помещения №17-2014, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору нежилые помещения № 304, 304А, общей площадью 81.96 кв. м., расположенные на 3-ем этаже четырехэтажною нежилого здания – административного корпуса, находящегося по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, улица Южная, д.20.

Нежилые помещения передаются для размещения офиса.

Указанные в п.1.1. договора помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 01.02.2014.

Пунктом 2.2.10. договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату.

Сумма арендной платы по договору, согласно его п.3.2., составляет 45405 руб. 84 коп. в месяц. При установке в арендуемом помещении телефона ежемесячно с арендатора взимается плата за обслуживание телефонных коммуникаций в размере 200 руб. в месяц за один телефонный номер (п.3.3. договора). Плата за обслуживание телефонных коммуникаций ежемесячно суммируется с арендной платой (п.3.4. договора).

Согласно приложению №4 к договору, «расчету платы за обслуживание телефонных коммуникаций», сумма такой платы при количестве 3 телефонных номеров и 2 параллельных линий, составила 720 руб. в месяц.

Согласно п.3.6. договора оплата вносится ежемесячно в порядке предоплаты до первого числа расчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 08.04.2014 стороны внесли изменения в п.1.1. договора, предмет аренды обозначили следующим образом: нежилое помещение №304А, общей площадью 18,0 кв. метров, расположенное на 3-ем этаже 4-х этажного нежилого здания - административный корпус (литер А), находящегося но адресу: Россия, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 20.

Плата по договору дополнительным соглашением установлена в размере 10350 руб. в месяц.

Нежилое помещение №304 площадью 63,96 кв.м. по акту приема-передачи возвращено 07.04.2014 арендодателю.

Кроме того, сторонами заключен 01.03.2014 договор №16-2014-р о размещении рекламного щита, в соответствии с п.1 которого истец (собственник здания) предоставляет ответчику (организации) возможность на возмездной основе разместить рекламный щит на конструктивном элементе 4-х этажного нежилого административного здания - ЗАО «Деловой центр», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, д. 20.

Место расположения рекламного щита: между вторым и третьим пажами фасада нежилого здания, указанного в п. 1 настоящего договора.

Оплата по данному договору установлена в размере 2700 руб. в месяц (п.5 договора), производится в порядке предоплаты до первого числа расчетного месяца (п.6 договора).

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности: по договору аренды помещений в сумме 118453 руб. 84 коп. за период с 01.02.2014 по 31.08.2014, по договору о размещении рекламного щита в сумме 16200 руб. за период с 01.03.2014 по 31.08.2014. Задолженность по двум договорам составила сумму 134653 руб. 85 коп.

Неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды нежилого помещения №17-2014 от 01.02.2014 заключен на срок до 31.12.2014, предмет договора определен, нежилое помещение передано арендатору по акту по акту приема-передачи 01.02.2014, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор о размещении рекламного щита Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен, однако, учитывая, что сторонами согласован предмет договора (размещение рекламного щита, место, площадь размещения), на основании положений пункта 2 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса РФ данный договор является заключенным, и обязательства по данному договору стороны обязаны исполнять надлежаще (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы, платы за размещение рекламного щита; исковые требования не оспорены, не опровергнуты.

Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения суммы арендной платы в размере 134653 руб. 85 коп., у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6545 руб. 91 коп. за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.03.2014 по 01.09.2014.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Пунктом 5.9. договора аренды нежилого помещения №17-2014 от 01.02.2014 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не приведено возражений против расчета указанной суммы неустойки и в апелляционной жалобе. Судом расчет пени проверен, признан правильным.

На основании статей 330, 331 Гражданского