Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А19-6871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

техники (п.5.6 договора), отклоняются, поскольку такое условие в договоре действительно имеется, однако, из счета на оплату следует, что ответчик принял на себя эту обязанность за отдельную плату в 6 800руб. в один конец. Доказательств возврата этих денежных сумм как ошибочно предъявленных к оплате не имеется.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательств предоставления спецтехники в аренду ни по состоянию на 02.02.2014, ни по состоянию на день принятия решения ответчиком не представлено, поэтому на основании ст.398, п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать расторжения договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец в адресованном генеральному директору ООО «Славянский вектор» Павлусенко Я.И письме от 07.02.2014 № 029 указал на отсутствие необходимости в аренде техники на согласованный период, потребовав вернуть денежные средства в сумме 54 100 руб., перечисленные на основании счета от 30.01.2014 № 76 по договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А. Письмо от 07.02.2014 № 029 получено ООО «Славянский вектор» 20.02.2014 (почтовое уведомление № 66400271022279).

Истец в адресованной генеральному директору ООО «Славянский вектор» Павлусенко Я.И претензии от 27.02.2014 № 029, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по доставке спецтехники на объект по адресу, указанному в п.3 приложения № 1 к договору аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, предложил расторгнуть договор аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А, вернуть денежные средства в размере 54 100 руб., в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия от 27.02.2014 № 029 получена ООО «Славянский вектор» 12.03.2014 (почтовое уведомление № 66400271028554).

ООО «Славянский вектор» в адресованном истцу письме от 13.03.2014 сообщило о том, что не отказывается от выполнения своих обязательств, готово предоставить технику в соответствии с договором, указав на необходимость в течение 5 дней с момента получения ответа связаться с ООО «Славянский вектор» для согласования даты принятия техники.

Ссылка ответчика на то, что арендатор сам заявил об отсутствии необходимости аренды техники в письме от 07.02.2014г., не может быть учтена, поскольку данное письмо имело место после согласованного сторонами срока доставки техники, то есть оно не изменяет того обстоятельства, что ответчик в оговоренный срок технику не предоставил.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению требований истца о расторжении договора аренды грузоподъемной техники от 30.01.2014 № 11-А в соответствии со ст.ст.398, 450, 452, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая, что ответчиком не выполнены условия договора аренды по предоставлению спецтехники 01.02.2014, перечисленные истцом платежным поручением от 31.01.2014 № 166 денежные средства в размере 54 100 руб., в соответствии с п.2 ст.15, ст.393, абз.2 ст.398, п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются убытками (реальный ущерб), которые ответчик обязан возместить истцу, в связи с чем требование истца о взыскании суммы 54100 руб. подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу № А19-6871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

С.И.Юдин