Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А10-2849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, согласно заключенному между Поповой Е.В. (исполнитель) и ООО «Стройзаказчик» (клиент) договору возмездного оказания услуг от 23.06.2014 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги в деле по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к ООО «Стройзаказчик» о взыскании задолженности в размере 77 093 руб. 90 коп., а также о расторжении договора. Услуги включают консультации по обстоятельствам дела, собирание доказательств, подтверждающих правовую позицию клиента, при необходимости – досудебный порядок урегулирования спора и участие в качестве представителя в суде первой инстанции (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб.

Оплата услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждена квитанцией №000002 от 03.07.2014 о выдаче Поповой Е.В. 10 000 руб. по договору о возмездном оказании услуг от 23.06.2014 по иску МУ «КУИЗ г. Улан-Удэ» к ООО «Стройзаказчик» (л.д. 45).

В рамках выполнения поручения ответчика по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия представителем Поповой Е.В. подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление от 03.07.2014 №34 с приложением доказательств в обоснование отзыва (л.д. 43-44).

08.07.2014 представителем ответчика Поповой Е.В. представлено ходатайство от 03.07.2014 №35 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, заявленные расходы фактически понесены и связаны с рассмотренным делом.

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юристов, адвокатов.

Ответчиком в обоснование разумности расходов представлены Примерные расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии от 01.02.2008г. (с изменениями, внесенными 28.01.2010 г.), Согласно данным расценкам стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000руб.00коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000руб.00коп.), стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для юридических лиц от 5 000руб.00коп.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным Президиумом коллегии 01.02.2008, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам составляет в арбитражном суде: от 30 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 рублей), составление исковых заявлений, договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц от 3 500 рублей.

Как правильно указывает суд первой инстанции, расценки носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Учитывая упрощенный порядок рассмотрения дела, отсутствие судебных заседаний, короткий срок рассмотрения дела, незначительный уровень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку отзыва на иск и материалов в обоснование довода об отсутствии задолженности  в связи с ее погашением до предъявления иска, позицию истца в ходе судебного разбирательства, выразившуюся в отказе от  иска, принимая во  внимание объем оказанных представителем услуг, исходя из расценок на оплату услуг адвокатов в республике, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя разумны в сумме 4000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель не производил работы по сбору и представлению доказательств, дело не являлось сложным, отклоняются, поскольку данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции, что привело к снижению размера взыскиваемых расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  у ответчика имелись доказательства оплаты, поэтому участия представителя не требовалось, отклоняются, поскольку привлечение представителя является правом стороны, кроме того, было заявлено и требование о расторжении договора, возражение против которого требовало специальных познаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика не производил защиты прав ответчика, так как был заявлен отказ от иска, а взыскивал судебные расходы, отклоняются, поскольку представитель до отказа от иска произвел процессуальные действия, выразившиеся в представлении отзыва и подаче ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября  2014 года по делу № А10-2849/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк