Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А10-4251/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-4251/2013

5 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по погашению задолженности по кредитному договору №MSR-R-57-VJC-0017 от 10.06.2013, произведённой 4.02.2014 в сумме 141 616,59 руб., применении последствий недействительности сделки и взыскания с открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» 141 616,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 4413,72 руб. и с 21.06.1014 по день фактического исполнения по делу №А10-4251/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вахрамеева Владислава Владимировича (ОГРН 307032617000081, ИНН 032609428807, г. Улан-Удэ),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в составе судьи Солодкевич И.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Кашиной О.П.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника Панькина В.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 индивидуальный предприниматель Вахрамеев Владислав Владимирович (далее – Вахрамеев В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Панькин В.С.

1.07.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника по погашению кредитного договора №MSR-R-57-VJC2-0017 от 10.06.2011, произведённой 4.02.2014 в сумме 141 616, 59 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу должника 141 616, 59 руб., взыскании с банка в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.02.2014 по 20.06.2014 в сумме 4413,72 руб. и с 21.06.2014 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.11.2014 сделка по погашению Вахрамеевым В.В. 4.02.2014 задолженности по кредитному договору №MSR-R-57-VJC2-0017, заключённому с ОАО АКБ «Росбанк» 10.06.2011, на сумму 141 616,59 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Вахрамеева В.В. 141 616,59 руб.

Также с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Вахрамеева В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.02.2014 по 26.06.2014 в размере 4413,72 руб. и с 21.06.2014 по день фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения судебного акта; 4000 руб. государственной пошлины и 102,42 руб. судебных расходов. В удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федотова В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что с момента возникновения просрочки в оплате очередного платежа по кредиту у поручителя появилось солидарное с основным должником обязательство по погашению кредита. У поручителя не было законных оснований не исполнять возложенное на него обязательство. В отношении Вахрамеева В.В. была введена процедура наблюдения, всё его имущество было арестовано, поэтому исполнить обязательство перед банком Вахрамеев В.В. не мог.

Для проведения расчётных операций по выдаче и возврату кредита банк открыл на имя Вахрамеева В.В. специальный банковский счёт. Перечень операций, возможных по данному счёту, определён кредитным договором. Вместе с тем, как утверждает заявитель жалобы, открытый Вахрамееву В.В. специальный счёт для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счётом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более, что для договора банковского счёта часть 3 указанной правовой нормы, которая содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем денежные средства, поступавшие на данный специальный счёт, выбывали из собственности вносителя денежных средств и становились собственностью банка в момент их зачисления на специальный банковский счёт Вахрамеева В.В.

Более того, как указывает Федотова, исходя из смысла статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, вносимые на счёт наличные поступают в собственность банка в момент их зачисления на счёт, открытый клиенту. Результатом операции внесения наличных на счёт становится возникновение права требования владельца счёта к банку о выдаче (выплате) денежных средств в пределах числящихся на счёте сумм. Договор банковского счёта не подразумевает возникновение права собственности у владельца счёта на денежные средства, поступающие на счёт. Таким образом, как полагает заявитель, денежные средства, зачисляемые на счёт Вахрамеева В.В., его собственностью в принципе не являются.

Таким образом, поскольку сделка по погашению кредита была произведена не должником и не за его счёт, действия по погашению задолженности по кредиту Вахрамеева В.В. в пользу банка не могут быть признаны недействительной сделкой. Данные действия были произведены за счёт Федотовой, что подтверждается материалами дела, при исполнении собственного обязательства Федотовой, возникшего из договора поручительства в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заёмщиком по кредитному договору. Более того, Федотова исполняла письменное требование банка, соответственно, денежные средства были зачислены на счёт, указанный банком в требовании о погашении задолженности. Вахрамеев же, в свою очередь, банку специального поручения на перечисление денежных средств не давал и оспариваемую сделку не совершал.

Участвующие в деле лица, за исключением конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.10.2013 общество с ограниченной ответственностью «Баварские деликатесы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вахрамеева В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.01.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Вахрамеева В.В. введена процедура наблюдения. На имущество должника наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2014 индивидуальный предприниматель Вахрамеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Вахрамеевым Владиславом Владимировичем (заёмщиком) был подписан кредитный договор №MSR-R-57-VJC2-0017, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 650 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В графике также указана полная стоимость кредита, предоставляемая кредитором заёмщику в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кредит предоставляется на текущие нужды.

Заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в статье 5 договора.

Согласно пункту 2.1 договора предоставление заёмщику кредита может быть произведено при следующих условиях:

наличия у заёмщика счёта в валюте РФ, открытого у кредитора;

вступления в силу договора поручительства №MSR-R-57-VJC2-0017/Р1 от 10.06.2011 между Вахрамеевой Юлией Игоревной (поручителем 1) и кредитором;

вступления в силу договора поручительства №MSR-R-57-VJC2-0017/Р2 от 10.06.2011 между Федотовой Викторией Владимировной (поручителем 2) и кредитором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предоставление заёмщику кредита производится 10.06.2011 одной суммой, указанной в статье 1.1 договора, путём зачисления средств на банковский специальный счёт заёмщика, указанный в пункте 12.2 договора.

Согласно пункту 3.3 договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на банковский специальный счёт заёмщика, указанный в пункте 12.2 договора.

В силу пункта 6.2 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заёмщиком в соответствии с условиями договора путём зачисления денежных средств на личный банковский счёт заёмщика, указанный в пункте 12.2 договора, с последующим списанием их в бесспорном порядке и зачислением на счёт кредитора, указанный в пункте 12.1 договора. Прекращение денежных обязательств заёмщика по договору иным способом допускается только при наличии письменного согласия кредитора.

Пунктами 7.1.2-7.1.4 договора предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить полученный по договору кредит в полном объёме в сроки, установленные в пункте 1.1 договора; уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором; предоставлять кредитору возможность контроля обеспечения кредита.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Далее, 10.06.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Федотовой Викторией Владимировной (поручителем) был подписан договор поручительства №MSR-R-57-VJC2-0017/Р2.

Согласно пункту 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Вахрамеевым В.В. (заёмщиком) его обязательств перед кредитором по кредитному договору №MSR-R-57-VJC2-0017 от 10.06.2011 как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

29.01.2014 Федотовой В.В. было получено требование №206-87-07-07/29 от 15.01.2014 ОАО АКБ «Росбанк» о досрочном возврате кредита.

1.02.2014 между Вахрамеевым В.В. (поверенным) и индивидуальным предпринимателем Федотовой В.В. (доверителем) был подписан договор поручения безвозмездный. Согласно пункту 1 настоящий договор регулирует отношения сторон по безвозмездному предоставлению посреднических услуг, где доверитель поручает, а поверенный обязуется безвозмездно совершить от имени и за счёт доверителя, в соответствии с его указаниями, следующие юридические действия: на основании требования №206-87-07-07/29 от 15.10.2014 ОАО АКБ «Росбанк» и в соответствии с условиями договора поручительства №MSR-R-57-VJC2-0017/Р2 от 10.06.2011, заключённого между ОАО АКБ «Росбанк» и Федотовой В.В., произвести оплату по кредитному договору №MSR-R-57-VJC2-0017 от 10.06.2011, заключённому между ОАО АКБ «Росбанк» и Вахрамеевым В.В., на сумму 161 335,11 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №5 от 1.02.2014 Федотова В.В. предоставила Вахрамееву В.В. денежную сумму в размере 161 335,11 руб. по договору поручения безвозмездному от 1.02.2014.

В соответствии с выписками из лицевого счёта Вахрамеева В.В., открытого по кредитному договору №MSR-R-57-VJC2-0017 от 10.06.2011, представленными в материалы дела, 4.02.2014 должником произведено погашение просроченной задолженности в размере 141 616,59 руб. по кредитному договору №MSR-R-57-VJC2-0017 от 10.06.2011, в том числе погашение основной суммы кредита, погашение просроченной задолженности по ссуде, выплата пени за просрочку по ссуде, выплата учтённых накопленных процентов по счёту, погашение просроченной задолженности по процентам по ссуде, выплата пени за просрочку по процентам по ссуде.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурный управляющий указал, что на момент совершения операции по погашению кредита у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил до совершения оспариваемой сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела