Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А10-2801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан и юридических лиц и принятия решений о предоставлении прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения для приобретения прав на земельные участки физические и (или) юридические лица подают в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление установленной формы, к которому прилагается ряд документов.

Согласно пункту 2.2 Положения, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в течение трех календарных дней со дня регистрации заявления направляет в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ заявление и документы, приложенные к нему, для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Пунктом 2.2.1 Положения установлено, что Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ изготавливает и утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, направляет решение об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в течение 23 календарных дней со дня поступления заявления и документов.

Из содержания названных правовых норм следует, что вопрос об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка решается Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.

Однако, как правильно указывает суд первой инстанции, в обжалуемом решении Комитет сообщил об отсутствии оснований для изготовления схемы расположения земельного участка, в то время как рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. При этом в оспариваемом решении Комитет сослался на неделимость земельного участка, однако, вопрос о делимости или неделимости земельного участка, исходя из вышеприведенных требований законодательства, должен решаться при изготовлении схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, заявление предпринимателя об изготовлении схемы расположения земельного участка в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ не направлялось и вопрос о делимости или неделимости земельного участка им не исследовался. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о неделимости спорного земельного участка, Комитетом не представлено.

При этом, заявителем представлено заключение по обследованию нежилого помещения, выполненное кадастровым инженером ООО «Крона» Афанасьевым А.В. (т.2, л.д.1-39), из которого следует, что одноэтажное нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:032705:200, принадлежащее предпринимателю, расположено в юго-восточной части производственного корпуса бывшей фабрики верхнего трикотажа. Помещение имеет самостоятельный вход (выход), автономное электрическое, водяное и тепловое снабжение (котельная). Помещение отделено от других помещений бывшего производственного корпуса глухими стенами из перлитобетона, потолочное перекрытие выполнено из бетонных плит, на которых смонтирована шиферная крыша. Фундамент состоит из бетонных блоков проходит по периметру стен помещения. Помещение является индивидуальным самостоятельным объектом. Формирование земельного участка под обследуемым помещением возможно в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:137.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствовало право на приобретение земельного участка в собственность, отклоняются, поскольку, возможно, такое право и отсутствует, но в установленном законом порядке это не установлено, вопрос о делимости земельного участка остался не рассмотренным надлежащим органом власти.

Доводы Комитета об отсутствии правовых оснований для изготовления заявителю схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок под зданием по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой 5 поставлен на кадастровый учет, приведенный и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно нашел необоснованными в связи со следующим.

Как отмечено выше, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка производится в случае, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке.

Факт постановки на кадастровый учет всего земельного участка (кадастровый номер 03:24:032705:137), на котором расположено здание по указанному адресу, не препятствует рассмотрению в установленном порядке вопроса об изготовлении схемы расположения земельного участка по требованию заявителя. Земельный участок необходимый для эксплуатации, принадлежащего предпринимателю помещения, на кадастровый учет не поставлен.

Ссылка Комитета на то, что с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка должны обращаться все собственники помещений в указанном здании, также правильно была отклонена судом первой инстанции, поскольку все собственники помещений в здании обращаются с совместным заявлением только в случае неделимости земельного участка. В то же время, по настоящему делу обстоятельств указывающих на неделимость земельного участка не установлено.

Доводы Комитета, приведенные и апелляционному суду, о том, что ИП Кузьмин А.В. реализовал свое право на приобретение необходимого для использования здания земельного участка путем обращения с совместным с другими правообладателями помещений в здании заявлением от 01 сентября 2014 года, правильно расценены судом первой инстанции как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку с первоначальным заявлением о приобретении земельного участка под помещением в единоличную собственность ИП Кузьмин А.В. обратился в Комитет 13 февраля 2014 года, т.е. до подачи совместного заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив возложить на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством с учетом разграничения полномочий между комитетом и комитетом по архитектуре.

Апелляционный суд относительно доводов о неисполнимости судебного акта отмечает, что это утверждение не соответствует действительности, поскольку решение суда  по настоящему делу не определяет того решения, которое будет принято по результатам рассмотрения заявления предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года по делу № А10-2801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко