Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А58-6517/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело № А58-6517/2014

04 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Добрые соседи» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по делу № А58-6517/2014 по заявлению товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (ОГРН 1031402035719, ИНН 1435132702) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании недействительным предписания от 29.08.2014 и его отмене,

(суд первой инстанции: судья Шевелёв В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

товарищество собственников жилья «Добрые соседи» (далее – заявитель, товарищество или ТСЖ «Добрые соседи») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 29.08.2014 и его отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушении прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Товарищество считает, что административный орган вышел за рамки полномочий, предусмотренных законом.

Управление в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.08.2014 от жильцов многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 14/8 в Управление поступило заявление о проверки тарифов по оплате коммунальных услуг в связи с их завышением.

14.08.2014 Управление издало приказ № 01-10-2398-14 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя по вопросам соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Копию приказа заявитель получил 14.08.2014 согласно входящему № 38/14.

14.08.2014 Управление направило товариществу письмо от 14.08.2014 № 01-20-4994 о предоставлении информации для проведения проверки.

В ответ на требование ТСЖ «Добрые соседи» представило следующие документы, касающиеся многоквартирного дома, в котором проживают заявители:

- объяснение директора;

- договоры управления;

- протоколы общих собраний от 09.04.2008, 25.06.2009, 09.07.2014 (проект);

- письмо № 04-02к-1726 от 22.05.2014;

- финансовые документы.

Из объяснения председателя ТСЖ «Добрые соседи» Тарданского В.А. № 66/14 от 20.08.2014 следует, что: товарищество является управляющей организацией в доме № 14/8 по улице Жорницкого города Якутска на основании решения собственников от 09.04.2008, в названном доме товарищества собственников жилья не создано. Тариф «за содержание и ремонт общего имущества» утверждается органом местного самоуправления для домов, собственники которых не определились со способом управления. Тарифы, которые предложены ТСЖ «Добрые соседи» для собственников названного дома являются оптимальными, в случае их несогласия с которыми они вправе выбрать другую управляющую организацию. Проведение ежегодных собраний является обязанностью собственников.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки № 08-01-2242-14 от 29.08.2014. Проведенной проверкой установлено следующее.

Из технического паспорта от 29.01.2001 следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома № 14/8 по улице Жорницкого города Якутска составляет 2028,9 кв. м.

Из протокола от 25.06.2009 в очной форме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений № 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19. 21, 22. 24. 27. 28. 31,36,37.

Ручной подсчет площади перечисленных квартир с данных предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 26.08.2014 (далее – Росреестр) показал, что в собрании участвовали собственники помещений площадью 1 154,9 кв. м., что составило 56,92 % от обшей площади помещений дома.

Из протокола от 25.06.2009 следует, что инициатором собрания явилось ТСЖ «Добрые соседи».

В повестку дня собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.06.2009, включены следующие вопросы:

1. Отчет председателя о проделанной работе за 2008 год;

2. О передаче полномочий управляющей организации ТСЖ "Добрые соседи" по сдаче в аренду мест общего пользования и нежилых помещений с последующим использованием средств от аренды на общедомовые нужды;

3. Об утверждении тарифов «софинансирование капремонта» и «управление отраслью».

Как следует из протокола от 25.06.2009, все указанные в повестке дня вопросы приняты единогласно. При этом вопрос № 3 являющийся предметом проверки принят в следующей редакции: принять предложение председателя ТСЖ «Добрые соседи» Тарданского В.А. применить: тариф «софинансирование капремонта» 8 руб./кв.м. до конца 2009 года. Тариф «управление» 4,5 руб./кв.м. в дальнейшем индексировать на 10-12% в год.

К протоколу от 25.06.2009 приложен реестр собственников жилых помещений принявших участие в голосовании.

Сличение данных о собственниках указанных в реестре голосования с данными предоставленными Росреестром от 26.08.2014 выявило следующие нарушения.

- собственником квартиры № 3 указана Решетникова Т.М., тогда как по данным Росреестра она с 08.04.2008 является собственником 3/4 квартиры общей площадью 6.5,7 кв.м., т.е. собственником 49,27 кв.м. Доверенность на право голосования не приложена;

- собственником квартиры № 13 указана Борисова А.П., тогда как по данным Росреестра она с 24.08.2006 является собственником 1/3 квартиры общей площадью 57,3 кв.м., т.е. собственником 19,1 кв.м. Доверенность на право голосования не приложена;

- собственником квартиры № 15 указана Лифанова Е.В., тогда как по данным Росреестра она с 19.11.2007 является собственником 1/4 квартиры обшей площадью 66,9 кв.м., т.е. собственником 16,72 кв.м. Доверенность на право голосования не приложена;

- собственником квартиры № 22 указан Сантаев И.Г., тогда как по данным Росреестра собственником квартиры с 09.01.2002 является Сантаева СИ. площадь квартиры 57,9 кв.м. Доверенность на право голосования не приложена;

- собственником квартиры № 31 указана Максимова С.А., тогда как по данным Росреестра она стала собственником квартиры общей площадью 47,3 кв. м. с 12.08.2010. Доверенность на право голосования не приложена.

- собственником квартиры № 36 указана Кирсанова Г.С., тогда как по данным Росреестра собственником квартиры с 09.11.2001 является Кирсанова E.В. площадь квартиры: 64,8 кв. м. Доверенность на право голосования, не приложена.

Таким образом, сумма площади квартир собственников, не подлежащих учету в связи с выявленными и указанными выше нарушениями, составила 274,8 кв. м.

Далее, из числа лиц принявших участие в голосовании собственников помещений площадью 1154,9 кв. м. отнимаем 274,8 кв. м., что равняется 880,1 кв. м. и составляет 43,37 % от общего числа голосов.

Следовательно, при проверке порядка принятия решений общего собрании собственников помещений многоквартирного дома № 14/8 по улице Жорницкого города Якутска, проведенного в форме очного голосования, оформленного 25.06.2009 протоколом, выявлено нарушение части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, те есть проведение собрания в отсутствие кворума.

Из протокола от 09.07.2014 в очной форме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1376,98 кв. м., при общей площади помещений дома 2028,9 кв. м., что составляет 67,86 %.

В повестку дня собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 09.07.2014, включены следующие вопросы:

1. избрание секретаря собрания;

2. избрание счетной комиссии;

3. избрание совета и председателя совета МКД;

4. утверждение тарифов на содержание и ремонт с 01.07.2014;

5. о подтверждении передачи полномочий управляющей организации ТСЖ «Добрые соседи» на пользование общим имуществом.

Как следует из протокола от 09.07.2014, все указанные в повестке дня вопросы приняты большинством голосов. При этом вопрос № 4 являющийся предметом проверки принят в следующей редакции: утвердить с 01.07.2014 по 01.07.2015 тарифы за содержание и ремонт общего имущества в размере (за 1 кв.м.): вывоз мусора 3,5 руб., техническое обслуживание 15,25 руб., техническое обслуживание электрооборудования 2,6 руб., уборка двора, сан. точки 3,5 руб., уборка подъезда 3,5 руб. управление отраслью 0 руб., резервный фонд 6 руб.

29 августа 2014 года Управлением выдано товариществу предписание № 08-01-752-14  об устранении выявленных нарушений по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, дом 14 корп. 8.

Товарищество, не согласившись с выданным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения очного голосования, установлен статьями 45 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3.1