Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А19-1649/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебные расходы понесены заявителем при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Представитель заявителя участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Предварительное судебное заседание является стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

При определении разумности пределов понесенных заявителем судебных расходов суд первой инстанции исходил из предмета заявленного требования, объема выполненных работ и фактически затраченного времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов и направления их в арбитражный суд квалифицированный специалист; объема фактически подготовленных заявителем (его представителем) для представления в суд документов; степени сложности дела, фактически затраченного времени, соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле; необходимости экономного расходования денежных средств.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявляя о необоснованном завышении товариществом размера судебных расходов к взысканию, представитель Службы представил суду прейскуранты цен: ООО «Юридическая компания «Ветарис», где стоимость оказания юридических услуг по аналогичным делам составляет от 20 000 рублей, ООО «Ваш юристъ38», где стоимость оказания юридических услуг по аналогичным делам составляет от 30 000 рублей, ООО «Юридическая компания «Центр», где стоимость оказания юридических услуг по аналогичным делам составляет от 40 000 рублей, также указал, что данная категория дел не относится к сложной категории.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом судом учитываются доводы и возражения сторон, заявленные в обоснование их требований и возражений, объем выполненных работ и фактически затраченного времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов и направления их в арбитражный суд квалифицированный специалист, объем фактически подготовленных истцом (его представителем) для представления в суд документов, степень сложности дела, фактически затраченное время, соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, необходимость экономного расходования денежных средств, статус сторон, а так же сложившаяся в регионе судебная практика по данным категориям дел.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, объема выполненных работ и фактически затраченного времени представителем заявителя, а также сложившейся в регионе судебной практике по данным категориям дел, учитывая, что заявленные товариществом судебные расходы несоразмерны нарушенному праву, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года по делу № А19-1649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.