Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А78-7403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетного законодательства между публично-правовыми образованиями.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, на спорные правоотношения распространяется исковая давность, заявление о применении которой в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности.

При таких обстоятельствах на предъявленное истцом требование распространяются положения о сроке исковой давности, т.к. оно касается межбюджетных расчетов, равно как и защиты с позиции гражданского права – утраченного права владения и распоряжения.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца, что спорное требование по характеру носит характер защиты длящегося нарушения, сходного с негаторной защитой.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (статья 12 БК РФ) – 31 декабря соответствующего года.

В абзаце 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании абзаца 19 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1766-р «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» принято 11.05.1999.

Акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» составлен 28.10.1999.

Таким образом, у муниципального образования городской округ «Город Чита» в отношении переданного имущества возникло право муниципальной собственности в силу указания абзацев 21, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование приняло переданный ему названными административными актами объект в собственность, инициировав передачу имущества (в том числе указанной квартиры), в дальнейшем вело учет по всем перешедшим к муниципальному образованию (неприватизированным) квартирам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают не только из судебного решения (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), но и из актов государственных органов и органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Норма пункта 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих о закреплении за военнослужащими и членами их семей права на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся за их выездом, является императивной. Соответственно, для целей исчисления исковой давности имеет значение момент первоначального предоставления квартиры военнослужащему вне зависимости от того, в каком порядке военнослужащему обеспечивалось право на жилье – путем вынесения акта полномочного на то органа, явившегося основанием для регистрации и проживания военнослужащего в жилом помещении, либо в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спорная квартира 44 по адресу г. Чита ул. Кастринская 8 была предоставлена военнослужащему и членам его семьи, как минимум с 15.04.2008, сведениями о чем обладала Администрация или должна была обладать как собственник жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании понесенных муниципальным образованием убытков в данном случае определяется моментом предоставления квартиры первому военнослужащему после передачи квартиры в муниципальную собственность.

Финансовый год, в котором истец должен был реализовать право на межбюджетные трансферты, расчеты, завершился 31.12.2008.

Соответственно с 2009 года начал течение срок исковой давности с учетом статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права, который в 2013 году истек с учетом статей 192, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После формирования практики о взыскании спорных средств в аналогичной ситуации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010, также прошло более трех лет.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.07.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации влечет отказ в заявленном иске, поскольку ответчик сделал заявление о его применении, а расходное обязательство Российской Федерации считается погашенным.

Доказательств, прерывающих этот срок применительно к статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил. Истцом не представлено документов, что после освобождения квартиры военнослужащим она вновь была передана истцу и он имел возможность ей распорядиться.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что в удовлетворении требования надлежит отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года по делу № А78-7403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.