Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А10-2067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Российской Федерации).
Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Согласно пункту 19 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе потребовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Согласно абзацу первому пункта 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов. Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком. С учетом указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан уплатить за предъявленный период с 01.01.2011 по 31.08.2013 арендную плату, с учетом положений, установленных абзацем первым пункта 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Пункт 1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 08.06.2011 № 450. Довод ответчика о том, что размер арендной платы в полном объеме может начисляться с 08.06.2011г., правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку исключение инвестиционного проекта ООО «Байкал-Нордик» из перечня приоритетных инвестиционных проектов произведено в 2013г. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 14.10.2013г № 1641, т.е. на момент исключения проекта пункт 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 действует и подлежит применению. Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 1(2) постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 не подлежит применению, так как закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет, отклоняются по указанным судом первой инстанции мотивам, поскольку, действительно, пункт 1(2) Постановления Правительства от 22 мая 2007 года N 310 был введен в действие с 23 июня 2011 года, вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком по исключению инвестпроекта и перерасчету арендных платежей возникли позднее. Судом первой инстанции был проверен расчет арендной платы в сумме 1 212 772 руб. 62 коп. с учетом среднего коэффициента превышения размера арендной платы 1,47 (о чем между сторонами спора не имеется), и правильно признан обоснованным. Так, в соответствии с пунктом 2.2.1 дополнительного соглашения №2 от 19.11.2012 арендная плата с 01.01.2011 по 30.10.2011 включительно исчисляется с учетом установленных Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов на 2011 год. Размер ежегодного объема заготовки древесины с 01.01.2011 до 30.10.2011 составляет 23 500 куб.м. в год. Размер арендной платы с 01.01.2011 по 30.10.2011 включительно составляет 285 307 руб. 70 коп. Размер арендной платы , подлежащей уплате в бюджет РФ составляет 570 615 руб. 40 коп, с учетом произведенных платежей задолженность в бюджет РФ за период с 01.01.2011г по 30.10.2011г составляет 415 590 руб. 40 коп. Арендная плата в республиканский бюджет с учетом коэффициента повышения 1,47 составляет 838 804 руб. 64 коп ( 570 615 руб. 40 коп х1,47). Уплате в бюджет РБ за период с 01.01.2011г по 30.10.2011г подлежит 268 189 руб. 23 коп ( 838 804 руб. 64 коп – 570 615 руб. 40 коп). Согласно пункту 2.2.2 дополнительного соглашения №2 от 19.11.2012 арендная плата с 31.10.2011 по 31.12.2011 составляет 26 332 руб. 97 коп. Размер минимальной арендной платы в федеральный бюджет составляет 52 665 руб. 94 коп. Размер арендной платы в бюджет РБ с учетом коэффициента повышения 1.47 составляет 52 665 руб. 94 коп. Уплате в бюджет РФ подлежит 52 665 руб. 94 коп , в бюджет РБ 24 752 руб. 99 коп ( 52 665 руб. 94 коп – 26 332 руб. 97 коп). С 01.01.2012г годовой размер арендной платы согласно приложению № 4 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.11.2012г составляет 310 049 руб. 50 коп без учета коэффициента 0,5, с учетом величины повышения минимального размера арендной платы 20% . ( л.д. 71 т.1). С учетом произведенной платы в размере 307 631 руб. уплате в бюджет РФ подлежит 2 418 руб. 50 коп ( 310 049 руб. 50 коп – 307 631 руб. 00 коп). За указанный период уплате в бюджет РБ подлежит 145 723 руб. 30 коп из расчета 310 049 руб. 50 коп х1,47 – 310 049 руб. 50 коп. За период с 01.01.2013 по 31.08.2013 размер арендной платы в сумме 206 416 руб. 51 коп определен из расчета 310 049 руб. 50 коп /365дней х 243 дня (01.01.2013г - 31.08.2013г). Задолженность в бюджет РБ составляет 97 015 руб. 75 коп из расчета 206 416 руб. 51 коп х 1,47- 206 416 руб. 51 коп . Итого задолженность по арендной плате за период с01.01.2011г по 31.08.2013г составляет 1 212 772 руб. 62 коп , в том числе 677 091 руб. 35 коп.- бюджет РФ, 535 681 руб. 27 коп. - в бюджет РБ. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1 212 772 руб. 62 коп., в том числе 677 091 руб. 35 коп. в бюджет Российской Федерации, 535 681 руб. 27 коп. – в бюджет Республики Бурятия – задолженность по арендной плате по договору №102-08 за период с 01.01.2011г по 31.08.2013г. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу № А10-2067/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.О.Никифорюк Судьи Л.В.Капустина С.И.Юдин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А78-8057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|