Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А19-13377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 марта 2015 года                                                                             Дело № А19-13377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:

от истца: Фельдманн Э., паспорт; Шмуйлович Д.Ю., доверенность от 20 августа 2014 года;

от Звонарева А.Б.: Шевчук А.С., доверенность от 22 сентября 2014 года;

от Роговченко Л.Д.: не было (извещена);

от ООО «СибХольц»: не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Качукова С.Б., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Огородниковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу гражданина Германии Фельдманна Эдуарда на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2014 года по делу № А19-13377/2014 по исковому заявлению гражданина Германии Фельдманна Эдуарда к Звонареву Алексею Борисовичу (Иркутская область, г. Братск) и нотариусу Роговченко Любови Дмитриевне (Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка) о признании недействительной (ничтожной) доверенности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «СибХольц» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Братск, Жилой район Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, д. 1-56; ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790),

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

и установил:

Гражданин Германии Фельдманн Эдуард (далее – Фельдманн Э., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Звонареву Алексею Борисовичу (далее – Звонарев А.Б., ответчик) и нотариусу Роговченко Любови Дмитриевне (далее – Роговченко Л.Д., нотариус) о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной Фельдманном Э. на имя Звонарева А.Б., датированной 17 февраля 2013 года, удостоверенной нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. и совершенной на бланке серии 38 АА № 0974058.

Определением суда первой инстанции от 28 августа 2014 года (т. 1, л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибХольц» (далее – ООО «СибХольц»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленного Фельдманном Э. искового требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания доверенности ничтожной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фельдманн Э. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, истец указывает, что в оспариваемой доверенности дата ее совершения не указана, поскольку доверенность подписана Фельдманном Э. и удостоверена нотариусом только 19 февраля 2013 года, а не 17 февраля 2013 года, что также подтверждается материалами проверки, проведенной Нотариальной палатой Иркутской области. Истец отмечает, что именно из-за таких нарушений нотариус и была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Звонарев А.Б. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу Роговченко Л.Д. и ООО «СибХольц» не представлены.

В связи с длительным отсутствием председательствующей судьи Гречаниченко А.В. по причине болезни определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 года председательствующая судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Ячменёва Г.Г., рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О времени и месте судебного заседания Роговченко Л.Д. и ООО «СибХольц» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200283823456, а также отчетом о публикации 19 декабря 2014 года, 28 и 30 января 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав гражданина Германии Фельдманна Э. и его представителя Шмуйловича Д.Ю., представителя ответчика Шевчука А.С., изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 апреля 2013 года № 21482В/2013 Фельдманн Э. по состоянию на 1 марта 2013 года являлся учредителем ООО «СибХольц».

Фельдманном Э. выдана доверенность на имя Звонарева А.Б., датированная 17 февраля 2013 года и удостоверенная нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. на бланке серии 38 АА № 0974058 (т. 1, л.д. 44-45, 74-75; т. 2, л.д. 50, 57).

Из содержания названной доверенности следует, что Фельдманн Э. уполномочил Звонарева А.Б. представлять свои интересы в ООО «СибХольц» и реализовывать все права, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации «О акционерных обществах» и Уставом ООО «СибХольц», в том числе: получать и представлять выписки и уведомления из реестра акционеров и другие необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных органах, организациях и учреждениях; получать в ООО «СибХольц» устав общества, изменения и дополнения к нему, внутренние документы общества, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе, годовые отчеты, отчеты независимых оценщиков, документы бухгалтерской отчетности; получать протоколы всех общих собраний с момента создания ООО «СибХольц», в том числе внеочередных общих собраний, бюллетени для голосования на каждом из них, а также доверенности или копии доверенностей на участие в общем собрании акционеров, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах»; получать заключения ревизионной комиссии общества или ревизора, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, иные документы предусмотренные Законом Российской Федерации «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации; управлять, распоряжаться, продавать принадлежащие ему 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) в уставном капитале общества доли; делать от имени Фельдманна Э. заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

12 марта 2013 года нотариусу поступило заявление Фельдманна Э. от 4 марта 2013 года об отмене ранее выданной доверенности от 17 февраля 2013 года на имя Звонарева А.Б. (т. 2, л.д. 47).

В тот же день нотариусом в реестр № 1 для регистрации нотариальных действий нотариуса на 2013 год внесена запись об отмене доверенности (т. 2, л.д. 51-54, 120-121).

В ходе проведенной Нотариальной палатой Иркутской области проверки было установлено, что датированная 17 февраля 2013 года доверенность фактически была подписана Фельдманном Э. и удостоверена нотариусом 19 февраля 2013 года.

Полагая, что в указанной выше доверенности не указана дата ее совершения, поскольку она подписана и удостоверена только 19 февраля 2013 года, Фельдманн Э. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании такой доверенности ничтожной, указав в качестве правового основания пункт 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемой доверенности ничтожной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемой доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса выдача доверенности является односторонней сделкой.

Пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). При этом требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Иных оснований для признания односторонних сделок (доверенностей) недействительными по признаку ничтожности действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Как уже отмечалось, в качестве единственного основания для признания доверенности ничтожной истцом заявлено нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса, согласно которому доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В судебном заседании 25 февраля 2015 года истец и его представитель подтвердили суду апелляционной инстанции, что иных оснований для признания доверенности недействительной (в том числе оснований, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса) в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить соответствие оспариваемой доверенности требованиям пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса.

Согласно статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции, действовавшей на момент выдачи доверенности, далее – Основы законодательства о нотариате) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных главой IX Основ законодательства о нотариате.

В частности, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия (статья 42).

При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках (статья 43).

Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (статья 44).

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (статья 48).

Согласно статье 50 Основ законодательства о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

На основании статьи 51 Основ законодательства о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, (протокол № 03/03 от 7-8 июля 2003 года) (далее – Методические рекомендации), до совершения нотариального действия нотариус:

1) устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт. Личность иностранных граждан, проживающих на территории Российской Федерации, устанавливается по паспорту (статья 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также по иному