Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А10-3000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 15.01.2009 не может быть продлен после окончания его срока действия 15.01.2014, в связи с отсутствием помещений для исполнения полномочий органов местного самоуправления.

Также в адрес ответчика были направлены соглашение о расторжении договора на сдачу МУ «Комитет по управлению имуществом и земельных отношений» администрации МО «Заиграевский район» в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 15.01.2009, акт приема-передачи помещения.

Указанное соглашение ответчиком не подписано, имущество не возвращено.

Фактически письмо и соглашение о расторжении сделки с актом приема-передачи направлены 21.01.2014 и получены обществом 22.01.2014, о чем свидетельствует почтовое     уведомление с отметкой о направлении и о вручении.

Письмом от 24.01.2014, поступившим в адрес Комитета 27.01.2014 (вход. №217), ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора и попросил продлить срок аренды.

Полагая договор аренды от 15.01.2009 прекратившим свое действие, и, указывая на неисполнение арендатором обязанности по возврату нежилого помещения, МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» Администрации муниципального образования «Заиграевский район», осуществляющий в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации муниципального образования «Заиграевский район» от 30.10.2013 №2079, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Заиграевский район», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уведомление о расторжении договора аренды от 15.01.2009 направлено истцом и получено ответчиком 22.01.2014, то есть после истечения срока действия договора.

По истечении срока арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражения арендодателя, соответственно, названный договор по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в рассматриваемом случае имеет место прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия, апелляционным судом отклоняются как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Ссылка на устное уведомление руководителя общества о необходимости освобождения помещения в ходе беседы с главой муниципального образования «Заиграевский район» не подтверждает то обстоятельство, что арендодатель до истечения срока договора аренды поставил арендатора в известность об отсутствии намерения на заключение договора на новый срок.

Апелляционный суд, отклоняя ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции,  учитывает, что в данном случае вопрос о заключении договора аренды на новый срок не рассматривается. Договор аренды на момент его заключения соответствовал нормам закона и иных правовых актов, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из содержания письма Комитета от 09.01.2014 №2 и направленных в адрес арендатора соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения с ООО «Интерра», о чем предупредил арендатора в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 15.01.2009 прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса через три месяца после волеизъявления арендодателя на отказ от договора (с учетом получения ответчиком соответствующего уведомления 22.01.2014 договор прекратил свое действие 22.04.2014).

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении ответчика (арендатора) исполнить договорную обязанность по освобождению нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды. Истец обратился в суд с настоящим иском 10 июня 2014 года, после истечения трех месяцев после предупреждения об отказе от договора.

Учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, возобновленных на неопределенный срок, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, у ответчика правовые основания использовать нежилое помещение отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств совершения Комитетом действий или подписания соглашений, свидетельствующих о намерении истца продолжать арендные отношения, ответчиком не представлено.

При таких условиях требования Комитета об обязании ООО «Интерра» освободить нежилое помещение общей площадью 10,3 кв.м., номер по этажному плану технического паспорта № 20, расположенное на 1 этаже 2-х этажного административного здания по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Октябрьская, д.2, подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не учтено судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на вышеприведенные выводы апелляционного суда.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общем размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2014 года по делу №А10-3000/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интерра" освободить нежилое помещение общей площадью 10,3 кв.м., номер по этажному плану технического паспорта № 20, расположенное на 1 этаже 2-х этажного административного здания по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Октябрьская, д.2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                       С.И. Юдин

Л.В. Капустина