Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А78-6374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт а)); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт в).

В соответствии с пунктом 5.8.3 вышеназванного Постановления текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления, вентиляции, канализации), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов и т.д.

Таким образом, контроль за исправностью водопроводного и канализационного оборудования осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда, с которыми собственниками помещений заключаются соответствующие договоры.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Из совместного акта осмотра от 16.10.2014 (л.д.76 т.2), а также заключения №240/14 от 31.03.2014 (л.д.52-57 т.1), проведенной ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт+», следует, что порыв трубы холодного водоснабжения произошел в месте расположения теплового узла, где расположены системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, обслуживающие 4 подъезд дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порыв трубы произошёл в системе водоснабжения относящийся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из заключения экспертизы №240/14 от 31.03.2014, также следует, что причиной разрушения участка трубы в месте нахождения резьбовой части послужила коррозия металла трубы.

Довод представителя ответчика о том, что затопление произошло по вине истца, который препятствовал осмотру представителями ответчика труб холодного водоснабжения для поддержания общего имущества дома в технически исправном состоянии, является бездоказательным. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того факта, что до аварии он предпринимал попытки осмотра теплового узла, где расположены системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, обслуживающие 4 подъезд дома, но осмотр не состоялся по вине истца препятствующего доступу.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполнял обязательства, возложенные на него законом, в частности своевременного осмотра труб холодного водоснабжения и своевременного текущего ремонта.

Довод ответчика, что ремонт или частичная замена участка труб холодного водоснабжения относится к капитальному ремонту дома,  является несостоятельным.

Согласно п. 12 Приложения N 7 к Правилам N 170 к текущему ремонту водопровода относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В данном случае ответчик не доказал, что порыв трубы не мог быть предупрежден в результате планово-предупредительных ремонтов либо в результате замены отдельного элемента трубы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления с истцом доказан.

Размер ущерба причиненного истцу подтвержден заключением экспертиз, которые соответствует требованиям закона. Также обоснованно судом первой инстанции, к убыткам истца подлежащим возмещению за счет ответчика, отнесены расходы истца на проведение экспертиз в сумме 33 000 руб., расходы истца связанные с арендой транспортного средства «фекальной» машины на сумму 18 000 руб. с помощью которой была осуществлена откачка воды из помещения истца.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих размер ущерба причинного истцу не представлено.

Довод апелляционной жалобы относительно «вины застройщика» в установке некачественных труб холодного водоснабжения, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии виновного бездействия истца, который, не организовав беспрепятственный доступ в свое помещение и не обеспечив ответственного по договору управления, способствовал невозможности своевременно устранить порыв трубы и тем самым содействовал в увеличении убытков, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2014 года  по делу №А78-6374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         Л.В. Капустина

С.И. Юдин