Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А58-1780/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.6).

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая указанные доказательства в вышеназванном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалами настоящего дела не подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком Соглашения от 13.05.2013 о расторжении №106011/0075-8.1 поручительства юридического лица от 07.12.2013.

Так, из материалов дела следует, что ответчик представил в суд первой инстанции указанное соглашение в виде копии. Названный документ в подлинном виде в суд не представлен. Не представлен в подлинном виде в суд первой инстанции и акт приема передачи документов от 14.05.2013.

Принимая во внимание, что истец отрицает заключение указанного соглашения и его подписание, а подлинные документы для судебного исследования не представлялись, арбитражный суд не может считать доказанным указанный факт, подтверждаемый только копией документов, поскольку оригиналы указанных документов утрачены или не переданы в суд.

Доводы ответчика о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в отсутствие подлинных документов, нет законных оснований делать такое экспертное исследование, в том числе и по тому, что указанные документы представляют собой полностью машинописное изготовление текста.

Более того в деле нет иных косвенных доказательств, свидетельствующих о воле истца заключить соглашение о расторжении поручительства.

Ссылка ответчика на письмо истца от 22.11.2010 года (т. 2, л. 61) не может служить доказательством о намерении сторон расторгнуть соглашение о поручительстве от 13.12.2010 в будущем.

Более того данный документ также представлен только в виде копии, в связи  с чем, не может быть признан как надлежащее доказательство воли сторон.

Соответствующих пояснений о причинах отсутствия подлинных документов у ответчика в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости удовлетворять ходатайство ответчика и проводить экспертное исследование представленных им копий документов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «01» сентября 2014 года по делу №А58-1780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Л.В Капустина

С.И. Юдин