Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А10-4210/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданным уполномоченным военным органом, обязана заключить с военнослужащим соответствующий договор, которому данная квартира была распределена заявителем.

Ссылки заявителя на нормы Жильного кодекса, на которые указывают Администрации в апелляционной жалобе, в данном случае не подлежат применению, поскольку как было указано выше, порядок предоставления квартир военнослужащим является особым порядком, регулируемым иными нормами Жилищного кодекса в совокупности с нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции», часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Из указанного следует, что поскольку названная квартира фактически выбыла из пользования муниципального образования, то распределение таким жилым помещением осуществляет соответствующий военизированный государственный орган, в то время как муниципальное образование обязано заключить соответствующий договор и вправе требовать компенсации от федерального бюджета стоимости имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12 декабря 2006 года №533 военнослужащие не отнесены к лицам, имеющим право на предоставление служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, в данном случае, предоставление жилого помещения военнослужащим было осуществлено в порядке с особенностями установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Военная служба, по смыслу статьей 59 и 71 (пункт «т») Конституции РФ, представляет собой особый вид федеральной, государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения и договора найма служебного жилого помещения.

Определением Конституционного Суда Российском Федерации от 25 декабря 2003 г. №453-0 установлено что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другими военнослужащими и членами их семей, положения п.5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих» в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участие органов местного самоуправления в Распределении таких жилых помещений; что призвано гарантировать правомочия Муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность Устного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в Законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых Законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах Организации законодательных (представительных) и исполнительных органов Государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах Организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на предоставление квартиры ранее занимаемой военнослужащим, после ее освобождению другому военнослужащему в приоритетном порядке.

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства. Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденным постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2007 г. (вопрос № 7).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены номы федерального закона «О статусе военнослужащих» в их совместном толковании с нормами жилищного  законодательства и законодательства регулирующего общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, являются ошибочными.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение заявителем норм Гражданского законодательства, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо нарушений судом не установлено.

Как было указано выше, не смотря на то, что указанное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, оно фактически в силу обстоятельств предоставления его военнослужащему и последующей непрерывной передачи его для проживания военнослужащему, муниципальное образование утрачивает право распоряжения и использования данного имущества не иначе как для предоставления военнослужащим, вселение которых в указанные жилые помещения осуществляет уполномоченный орган, в данном случае заявитель.

(аналогия в Постановлениях ВАС РФ №499/2013 от 04.06.2013, №2280/2010 от 08.06.2010).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку огранивает его полномочия по распределению жилых помещений занимаемых военнослужащими.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «15» декабря 2014 года по делу №А10-4210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко