Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А78-5722/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А78-5722/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу №А78-5722/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295,ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, улица Бограда, 144а) о взыскании 4 520 712,11 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Вологдиной Е.В. – представителя по доверенности от 13.03.2014,

от ответчика: Чупровой Е.В. – представителя по доверенности от 27.01.2015, Тереховой Т.В. – представителя по доверенности от 22.05.2013,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 4 520 712,11 руб. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2010 №18.7500.7.11 за период январь-февраль 2014 года.

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно взыскал стоимость электроэнергии, поставленной в точки поставки, несогласованные сторонами; что суд дал неверную оценку правоотношениям сторон, сложившимся при передаче электрической энергии через электросети с. Жипхеген Хилокского района. При этом заявитель сослался на необходимость определения подлежащего оплате объема полезного отпуска по электросетям п. Жипхеген по полезному отпуску опосредованно подключенным потребителям.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их не соответствие фактическим обстоятельствам и закону, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От  третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвовавшие в судебном заседании представители ответчика повторили правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца – сослался на возражения, указанные в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило. При таких данных, в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 30.12.2008 между ответчиком и третьим лицом был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090041, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался оказывать третьему лицу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу взятых на себя обязательств ответчик обязался осуществлять передачу электрической энергии потребителям третьего лица, в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний (в частности, истца), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей третьего лица

С учетом разрешенного судом преддоговорного спора по делу №А78-1920/2011 истец (сетевая организация в сфере электроэнергетики, исполнитель) и ответчик (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае, заказчик) заключили договор от 30.11.2010 №18.7500.7.11 на передачу ответчиком по сетям истца электрической энергии для потребителей третьего лица (далее – договор).

По условиям пункта 3.3.11. договора ответчик обязан в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления истцом акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в Акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет Заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. в электронном виде) по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении потребителя. При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации, достоверными принимаются данные, заверенные подписью потребителя;

в) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных ГП (ЭСО) от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение объемов переданной потребителям электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

д) определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в договоре.

е) наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг».

Согласно пункту 25 приложения №5 к договору для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме приложения №5.6 к Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов.

За январь и февраль 2014 года истец выставил ответчику счет-фактуру на объем полезной передачи энергии по своим сетям 30 750 060 кВт.ч  на сумму 29 695 533,19 руб. и 33 611 565 кВт.ч на сумму 27 159 502,43 руб.

Ответчик за оказанные услуги по передаче электроэнергии произвел оплату в размере 52 324 429,85 руб.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии составила 4 520 712,11 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии стало основанием обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 720, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал обжалованное решение правильным.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии. К спорным отношениям применимы положения главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике», Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Положения №442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 названных Правил.

В соответствии с требованиями статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги по передаче электрической энергии.

Объем переданной истцом электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостями переданной электрической энергии.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец доказал объем оказанных ответчику услуг и удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не соответствует договору довод заявителя о необоснованном определении объемов переданной электроэнергии по точкам, не согласованным сторонами в договоре.

Из пунктов 2.7 и 2.8. договора следует, что при изменении состава точек поставки, в расчетах стороны учитывают соответствующие изменения в первом расчетном периоде после момента, когда одной из сторон стало известно об этих изменениях. При этом до заключения соответствующего дополнительного соглашения, отношения сторон считаются урегулированными на основании писем между сторонами, а также ежемесячных ведомостей.

Таким образом, до заключения дополнительного соглашения соответствующие изменения точек поставки (в частности спорной точки поставки) урегулированы между сторонами путем внесения соответствующих изменений в ведомость.

Довод ответчика о неверной оценке судом правоотношений сторон, сложившихся при передаче электрической энергии через сети Хилокского района не мог быть принят, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1  статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» передаваемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Точки поставки на границе указанных сетей согласованы сторонами в договоре оказания услуг (приложение №2.3, строки 1.701-1.705). В материалы дела предоставлены акты границ балансовой принадлежности по спорным