Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А58-5284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-5284/2014

«27» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спецстрой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу №А58-5284/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Спецстрой» (ОГРН 1021401052199, ИНН 1435014339, место нахождения: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 17, корп.1) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8) о признании недействительным распоряжения от 15.07.2014 № Р-1256 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента градостроительной политики Окружной администрации города (ОГРН 1101435006298, ИНН 1435230160, место нахождения: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 20/1) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя – Портнягиной А.А., представителя по доверенности от 23.07.2014; 

от заинтересованного лица – Романова Т.Я., представителя по доверенности от 15.12.2014;

от третьего лица – Стручковой Н.Х., представителя по доверенности от 22.01.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой О.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Спецстрой» (далее – Общество, ОАО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 15.07.2014 № Р-1256 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107040:23, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 17 корпус 1, общей площадью 21637 кв.м, под объекты зоны застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска (Ж-6) с фактическим использованием под строительство УПТК в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 04.06.2014 № 14/13-355273.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее –Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года в удовлетворении требований общества отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У Министерства отсутствовали основания для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку он расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем приватизации не подлежит. На момент подачи обществом заявления о приобретении земельного участка в собственность красные линии уже были разработаны и утверждены в установленном порядке.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, по мотивам неправильного применения судом статей 28,  36, пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества, Министерством не подтверждено наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, факт прохождения красных линий по земельному участку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае существующих территорий общего пользования на испрашиваемом земельном участке нет, сведения информационной системы свидетельствуют о возможном установлении только планируемых красных линий. Между тем из содержания пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества следует, что условием запрета на отчуждение земельного участка в собственность является фактическое нахождение земельного участка в общем пользовании.

По мнению заявителя, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только изъятие земельного участка из оборота, установленный федеральным законом запрет на приватизацию или утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ). Таких доказательств в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено.

Красные линии в границах испрашиваемого земельного участка были утверждены без учета законных интересов заявителя. При предоставлении земельного участка обществу в постоянное (бессрочное) пользование в проекте границ земельного участка красные линии не нанесены. Строительство объектов республиканского, федерального значения на указанной территории не планируется, что подтверждается письмом Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014.  

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и Департамент указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, подлежащего оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей  удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.02.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители Министерства и Департамента доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, приведенным в отзывах на нее, просили решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 27.06.1995 ОАО «Спецстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для строительства УПТК, с кадастровым номером 14:36:107040:23, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 17 корпус 1, общей площадью 21637 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 14 АА №213524 на основании распоряжения администрации города Якутска №112-Р от 12.07.1992 за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство – база назначение-нежилое, общая площадь 3631,6 инв. № 961, лит. А,Б,В,Д, Д1,Е,Ж,З с постройками согласно техпаспорта: Г1,Г2,Г4,Г5,Г6,I,II,III,IV, адрес: РС(Я), г.Якутск, ул. Автодорожная, д.17, корп.1, о чем в ЕГРП внесена запись 11.05.2005 №14-14-01/004/2005-898.

3 июня 2014 года Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности для строительства УПТК, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 12.05.2012 №14/13-334768.

Согласно ИСОГД от 26.06.2014 № 07-751 земельный участок не соответствует зоне застройки (Ж-6) и ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).

Распоряжением Министерства от 15.07.2014 №Р-1256 Обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с расположением части земельного участка за пределами красной линии согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 26.06.2014 №07-751.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность ОАО Спецстрой» испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, совершении действий (бездействия).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального