Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А78-9868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку содержит заключение таможенного органа и повлекло для общества последствия, выразившиеся в аннулировании ГУ МВД по Свердловской области регистрации транспортного средства – автокран марки «XCMG», модель QY 25-K5-1 (ПТС 75ТЛ015911) на основании данного заключения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое письмо соответствует закону и признанию незаконным не подлежит.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу оспариваемое письмо таможни вынесено в соответствии с вышеназванными нормами законодательства, в пределах предоставленных таможенному органу полномочий, требования ООО «Стройтехкомплект» о признании недействительным решения Читинской таможни, выраженного в письме от 11.03.2014 № 12-27/04162 «О выдаче ПТС», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2014 года по делу № А78-9868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.