Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А10-4244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 03:24:011216:187, путем снятия его с государственного кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011216:187 зарегистрировано право общей долевой собственности участников - Матвеева В.С., Матвеева А.С., Бондаренко Ю.В., Бондаренко А.И., Гончарова А.И., Гончаровой Ю. А. и право собственности Алагуева В.Л.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что право общей долевой собственности упомянутых лиц оспорено.

Следовательно, заявляя в данном случае требования об оспаривании действий Кадастровой палаты по постановке земельного участка 03:24:011216:187 на кадастровый учет, Комитет оспаривает и зарегистрированное право общей долевой собственности упомянутых выше лиц.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права общей долевой собственности вышеперечисленных лиц на упомянутый выше земельный участок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Выбранный заявителем способ защиты прав путем оспаривания действий Кадастровой палаты по постановке земельного участка 03:24:011216:187 на кадастровый учет, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как правильно указал суд первой инстанции, вступает в противоречие с положением пункта 56 Постановления № 10/22, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что без разрешения спора о праве дать правовую оценку оспариваемым по настоящему делу действиям не представляется возможным.

Значит, Комитетом неверно избран способ защиты нарушенных прав, а приводимые заявителем обстоятельства, в качестве незаконности оспариваемых действий не повлияют на результат рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание обжалуемых действий незаконными (в случае удовлетворения заявленных требований) без оспаривания сделки, не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды земельного участка за физическими лицами, и, соответственно не приведет к восстановлению прав Комитета как собственника спорного земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного Комитетом способа защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки установленных статьей 201 АПК РФ условий для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2014 года по делу № А10-4244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.