Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А19-8120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управление, Западный филиал, Южный филиал, Областное подразделение «Облводоканал».

Всего по результатам проверки установлено неперечисление обществом, как налоговым агентом, в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц по состоянию на 27.11.2013 в размере 8 615 937 руб., в связи с чем обществу доначислен налог на доходы физических лиц в указанной сумме, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, а также инспекцией начислены пени в связи с несвоевременным перечислением налога.

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств,   выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о наличии оснований для признания решения инспекции в части налога на доходы физических лиц недействительным.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела соглашается с судом первой инстанции в том, что факт несвоевременного перечисления (неперечисления) в бюджет удержанного с выплаченных доходов за проверенный период налога  на доходы физических лиц подтверждается представленными обществом документами, расчет налога произведен на основании сводов начислений и удержаний, карточки счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», платежных поручений, платежных ведомостей, справок о доходах физических лиц.

Факт наличия кредиторской задолженности по налогу на доходы физических лиц и ее размер заявитель не оспаривает.

Позиция общества основана на несогласии с формулировкой налогового органа, изложенной в резолютивной части решения, о доначислении обществу налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с заявителем в том, что указание в резолютивной части решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц некорректно, поскольку сумма налога на доходы физических лиц обществом исчислена, удержана из дохода физических лиц, но в бюджет не перечислена.

Вместе с тем, такая формулировка не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку соответствует фактической обязанности общества перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.

Доказательства двойного взыскания инспекцией указанного налога обществом в материалы дела не представлены. Доводы заявителя апелляционной жалобы о двойном отражении задолженности в лицевом счете также не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание иные доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая предмет апелляционного рассмотрения, а также то обстоятельство, что решение инспекции в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ (за исключением доводов о снижении размера штрафов), а также начисления пени по налогу на доходы физических лиц заявителем в суд первой инстанции не обжаловалось.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент обращения для юридических лиц составляла 1000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2014 года по делу №А19-8120/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов