Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А19-9876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-9876/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТБУРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года по делу № А19-9876/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутскгеофизка» (ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Горького, 8) к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТБУРСЕРВИС» (ОГРН 1073811007005, ИНН 3811114269, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21-2) о взыскании 3 069 981 руб. 66 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Иркутскгеофизка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТБУРСЕРВИС» о взыскании 2 144 557 руб. 82 коп. – основного долга, 787 009 руб. 26 коп. – неустойки, 168 414 руб. 58 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с размером взысканной неустойки, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТБУРСЕРВИС» о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска открытое акционерное общество «Иркутскгеофизка» указало наличие задолженности по договорам № 3/ГР от 12.03.2013, № 4/ГР от 20.03.2013, № 5/ГР от 10.04.2013, № 6/ГР от 10.04.2013 за выполнение подрядных работ.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционная жалоба подана на часть судебного акта – о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2013 между ООО «Иркутскгеофизка» (исполнитель, истец по делу) и ООО «АТЛАНТБУРСЕРВИС» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 3/ГР на выполнение переработки архивных сейсмических материалов 2-Д прошлых лет в пределах Тулунского лицензионного участка недра, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с геологическим заданием, содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, переработку архивных сейсмических профилей 1986-1991 г.г. Гадалейской, Икейской и Едогонской партии в объеме 525 пог.км., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в период с 18.03.2013 по 18.06.2013 в соответствии с геологическим заданием.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ, в том числе начальные и конечные сроки, устанавливаются календарным планом работ, содержащимся в приложении № 2 к договору.

Цена работ составляет 3 050 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %.

Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора, заказчик на основании представленного исполнителем счета оплачивает предоплату в размере 915 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %. Оплата выполненных исполнителем и принятых работ осуществляется поэтапно в течении 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (приложение № 2), на основании представленной исполнителем счет-фактуры (п. 3.1, 3.4.1, 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора № 3/ГР от 12.03.2013 истец надлежаще выполнил работы на общую сумму 3 050 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ №1 от 19.06.2013 подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

26.02.2014 истец направил ответчику претензию № 254-08 юр с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору № 3/ГР от 12.03.2013 в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

20.03.2013 между ООО «Иркутскгеофизка»  (исполнитель, истец по делу) и ООО «АТЛАНТБУРСЕРВИС» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 4/ГР на выполнение работ по переработке архивных материалов 2-Д прошлых лет в пределах Знаменского лицензионного участка недра, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с геологическим заданием, содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, переработку архивных сейсмических профилей 1985-1987 г.г. Ивдинской, Усть-Илгинской партии и Присаяно-Ленского опорного геофизического профиля 2001г. в объеме 451 пог.км., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 договора работы выполняются в период с 01.04.2013 по 18.06.2013 в соответствии с геологическим заданием.

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ, в том числе начальные и конечные сроки, устанавливаются календарным планом работ, содержащимся в приложении № 2 к договору.

Цена работ составляет 2 700 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %.

Оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора, заказчик на основании представленного исполнителем счета оплачивает предоплату в размере 810 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %. Оплата выполненных исполнителем и принятых работ осуществляется поэтапно в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (приложение № 2), на основании представленной исполнителем счет-фактуры (п. 3.4.1, 3.4.2 договора).

Во исполнение условий договора № 4/ГР от 20.03.2013 истец надлежаще выполнил работы на общую сумму 2 700 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ №1 от 19.07.2013 подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

26.02.2014 истец направил ответчику претензию № 254-08 юр с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору № 4/ГР от 12.03.2013 в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения от 30  сентября 2014 года, которым по договору № 3/ГР от 12.03.2013 ответчик оплатил аванс в сумме 915 000 руб.; 05.09.2013 г. частично оплатил задолженность в сумме 313 146 руб. 89 коп.; 10.09.2013 г. частично оплатил истцу задолженность в сумме 1 400 320 руб. Сумма основного долга по состоянию на 29.09.2014г. составляет 421 533 руб. 21 коп.

По договору № 4/ГР от 20.03.2013 г. 19.06.2013 ответчик оплатил истцу аванс в сумме 810 000 руб.; 10.12.2013 г. оплатил задолженность в сумме 643 575 руб. 39 коп.; 18.04.2014 задолженность в сумме 153 400 руб. путем зачета однородного встречного требования; 04.08.2014 г. оплатил 300 000 руб. Сумма основного долга по договору № 4/ГР по состоянию на 29.09.2014 г. составляет 793 024 руб. 61 коп.

10.04.2013 между ООО «Иркутскгеофизка»  (исполнитель, истец по делу) и ООО «АТЛАНТБУРСЕРВИС» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 5/ГР на разработку физико-геологической модели залежей Знаменского лицензионного участка, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием, содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, разработку физико-геологической модели залежей Знаменского лицензионного участка, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно календарного плана работы выполняются в период:

1) с 25.04.2013 по 25.05.2013, 2) с 26.05.2013 по 25.06.2013.

Цена работ составляет 1 300 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %.

Оплата осуществляется поэтапно в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, выполненных по соответствующему этапу календарного плана (приложение № 2) на основании представленной исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора № 4/ГР от 10.04.2013 истец надлежаще выполнил работы на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ №1 от 08.07.2013 подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

26.02.2014 истец направил ответчику претензию № 254-08 юр с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору № 5/ГР от 12.03.2013 в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме, однако, с нарушением сроков, предусмотренных договором.

10.04.2013 между ООО «Иркутскгеофизка»  (исполнитель, истец по делу) и ООО «АТЛАНТБУРСЕРВИС» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор № 6/ГР на разработку физико-геологической модели залежей Тулунского лицензионного участка, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием, содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, разработку физико-геологической модели залежей Тулунского лицензионного участка, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно календарного плана работы выполняются в период:

1) с 10.04.2013 по 06.05.2013, 2) с 07.05.2013 по 10.06.2013.

Цена работ составляет 900 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %.

Оплата осуществляется поэтапно в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, выполненных по соответствующему этапу календарного плана (приложение № 2) на основании представленной исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора № 6/ГР от 10.04.2013 истец надлежаще выполнил работы на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ №1 от 11.06.2013 подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.

26.02.2014 истец направил ответчику претензию № 254-08 юр с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору № 6/ГР от 12.03.2013 в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 900 000 руб.

Суд первой инстанции сослался на то, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, предусмотренного и регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ по договорам № 3/ГР от 12.03.2013, № 4/ГР от 20.03.2013, № 5/ГР от 10.04.2013, № 6/ГР от 10.04.2013 на общую сумму 2 114 557 руб. 82 коп. ответчиком не оспорен, подтвержден имеющимися в материалах дела актами сдачи – приемки выполненных работ.

Судом установлено частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

Сумма основного долга по всем договорам составляет:

421 533 руб. 21 коп. (договор № 3/ГР от 12.03.2013) + 793 024 руб. 61 коп. (договор № 4/ГР от 20.03.2013) + 900 000 руб. (договор № 6/ГР от 10.04.2013) = 2 114 557 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами № 3/ГР от 12.03.2013, № 4/ГР от 20.03.2013 за нарушения сроков оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 5/ГР от 10.04.2013, № 6/ГР от 10.04.2013.

Руководствуясь статьями 809, 810, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал сумму долга, проценты, а также начислил пени в соответствии с пунктами 6,3 договоров в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса и не уменьшил неустойку.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном