Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А58-3058/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Управления Федеральной Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 14-АБ 088155 и 14-АБ 088156 от 25.09.2013 покупатель зарегистрировал в общую совместную собственность с супругой Степановой Н.В. на здание пищекомбината (лот № 1).

Ссылаясь на допущенные нарушения при реализации имущества должника, заявители обратились с соответствующими заявлениями в суд о признании недействительными торгов только по лоту № 1.

Суд первой инстанции признал недействительными публичные торги по лоту № 1 (здание пищевого комбината) и договор купли-продажи от 20.08.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Нюрбинский пищекомбинат» и Степановым Ильей Петровичем, применив последствия недействительности сделки, удовлетворив требования Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Первоочередной целью продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торгах, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем цена и срок подлежат снижению.

Одним из оснований для признания торгов недействительными, заявители указали на нарушение срока публикации сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, на неполную информацию об объекте недвижимости, подлежащему продаже, а также на наличие предложений большей цены от иных участников торгов.

Как указано выше, объявление о проведении публичных торгов по реализации имущества должника опубликовано 20.07.2014 (л.д. 31, 32 т. 18) и установлен срок подачи заявок: с 22.07.2013 по 20.08.2013.

С момента публикации сообщения о публичном предложении (20.07.2013) до момента подачи первой заявки на участие в торгах (19.08.2013) прошло 21 рабочий и 30 календарных дней, что соответствует положениям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с момента опубликования объявления о публичных торгах в газете «Коммерсантъ» до момента определения победителя торгов прошел достаточный период времени, в течение которого все желающие могли подать заявки для участия в торгах.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в нарушение положений пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никоим образом не обоснован и не мотивирован.

Относительно доводов заявителей о неуказании в объявлении потенциальным покупателям полной информации о реализуемом имуществе в составе лота № 1 (не сообщено о земельном участке под зданием) апелляционный суд установил следующее.

Как следует из предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (л.д. 16 т.18) в состав лота № 1 входило здание, назначение: пищевой комбинат, общей площадью 1303,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нюрба, ул. Лесная, 21, при этом сведений о земельном участке, находящимся под зданием, в указанном предложении не значилось. Выставленное на продажу имущество должника, его наименование и характеристики отражены в публикации в соответствии с указанным предложением. Разногласий относительно утвержденного собранием кредиторов предложения у сторон не возникало.  Цена здания в сумме 12 022 091,01 руб. определена в предложении на основании отчета об оценке № 1537 от 04.02.2013 (л.д.45-51 т.21), в общей сумме которого указана и стоимость земельного участка (640 000 руб.). Начальная цена здания, указанная в публикации в сумме 10 819 881,90 руб., соответствует начальной цене лота № 1 с учетом ее снижения на 10% в соответствии  пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В договоре купли - продажи, заключенном с победителем, определена общая стоимость отчужденного имущества здания, в которую входит и земельный участок под зданием.

Реализация здания в спорном случае вместе с земельным участком под ним соответствует положениям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся в нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Потенциальные покупатели не лишены были возможности уточнить у организатора торгов сведения о земельном участке под зданием.

В этой связи само по себе неуказание в публикации сведений о земельном участке не свидетельствует о том, что торги проведены с нарушением положений закона. Более того, ссылка на то, что в случае указания в публикации информации о земельном участке под реализуемым зданием не были бы созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене и был бы увеличен круг потенциальных покупателей, не подтверждена какими-либо доказательствами и является голословной.

Заявители не представили доказательств того, что вследствие неполной информации или недостаточного, по их мнению, срока на публикацию, затруднен доступ к торгам потенциальных покупателей, а также созданы препятствия для отчуждения имущества по максимально высокой цене. Следовательно, нарушений прав заявителя апелляционным судом не установлено (указанный правовой подход к рассмотрению спора со схожими обстоятельствами нашел свое отражение в Определении ВАС РФ от 21.02.2014 N ВАС-1017/13 по делу N А05-15444/2009).

Также при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может признать неуказание в публикации информации о земельном участке в рамках лота № 1, свидетельствующее о допущенном существенном нарушении при проведении торгов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания торгов недействительными, и как следствие, применения последствий недействительности сделки.

Более того, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для признания Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» лицом, правомочным оспаривать результаты торгов, поскольку само по себе наличие статуса арендатора выставленного она продажу здания не порождает у него права на оспаривание торгов. В рассматриваемой ситуации установлено, что Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «Байар» не являлся ни участником, ни организатором аукциона, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по его результатам. Заявитель также не доказал своего интереса в оспаривании торгов, а также того, что в случае признания торгов недействительными и применение последствий недействительности сделки это повлечет восстановление его нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе оспаривать аукцион и заключенный по его итогам договор.

В части отказа судом в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) определение суда не обжалуется.

Довод заявителей о том, что победителем должно быть признано лицо, предложившее самую высокую цену, не принимается апелляционным судом, как не основанный на нормах права.

В связи с ранее несостоявшимися торгами продажа производится посредством публичного предложения по принципу первого заявителя, закрепленного в абзаце 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. После регистрации первой заявки прием прекращается. Договор купли-продажи заключается в день регистрации заявки. Степановой Н.К., действующей в интересах Степанова И.П. заявка подана 19.08.2013, а 20.08.2013 после подведения итогов с ней заключен договор купли-продажи. На 19.08.2013 с учетом установленного снижения цены в размере 2 % в день стоимость предлагаемого к продаже имущества составила 4 544 350,34 руб., именно такую цену (плюс 6 копеек) предложил победитель.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2014 по настоящему делу подлежит изменению на основании пунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2014 года по делу № А58-3058/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) и требований Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар» к открытому акционерному обществу «Нюрбинский пищекомбинат», Степанову Илье Петровичу о признании публичных торгов по реализации имущества должника ОАО «Нюрбинский пищекомбинат»: здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Нюрба, ул. Лесная, 21 (лот № 1) недействительными, о признании договора купли-продажи здания пищевого комбината, общей площадью 1303,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Нюрба, ул. Лесная, 21 (лот № 1), заключенного конкурсным управляющим Поповым Василием Николаевичем по результатам торгов со Степановым Ильей Петровичем, недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки,  отказать».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Степанова Ильи Петровича расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Степановой Нюргустаны Васильевны расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар»  в пользу Степанова Ильи Петровича расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар»  в пользу Степановой Нюргустаны Васильевны расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «Байар»  в пользу открытого акционерного общества «Нюрбинский пищекомбинат» расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских