Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А19-9922/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Перечень документов.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, реализация права юридического лица на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен принадлежащий юридическому лицу объект недвижимого имущества, порождает обязанность исполнительного органа государственной власти по совершению действий, направленных на выполнение законных требований заявителя.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Суд первой инстанции нашел заявление поданным надлежаще, с приложением необходимых документов, данный факт сторонами не оспаривается, апелляционным судом данный вывод поддерживается, как и вывод о том, что Министерство имущественных отношений Иркутской области в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ, прав и законных интересов Общества не приняло решение о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка и не направило в его адрес проект договора аренды этого участка.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, пункт 4 статьи 27 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок не может быть предоставлен в аренду.

В силу ч.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как правильно указывает суд первой инстанции, наличия названных обстоятельств, установленных законом для отказа в предоставлении земельного участка, в оспариваемом письме Министерства не названо, и соответствующих доказательств не представлено, из чего следует вывод, что в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не представило доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным в законе.

Довод заинтересованного лица, приведенный и апелляционному суду, о том, что на земельном участке расположено здание в разрушенном состоянии, правильно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела, поскольку представленный в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду акт осмотра земельного участка от 21.04.2014г. №5 не может быть принят в качестве доказательства, так как составлен в одностороннем порядке, свидетельствует об осмотре земельного участка, а не объекта недвижимого имущества - нежилое здание - Главный корпус, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 6 886,7 кв.м. инв. № 25:401:001:200236270:7001. адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос.Лисиха, кадастровый номер-: 38.36:000023:0021:25:401:001:200236270:7001, из приложенных к акту фотографий невозможно установить, какие конкретно капитальные объекты изображены на них, а также установить их взаимосвязь в территориальном отношении и принадлежности их заявителю.

В соответствии с техническим паспортом главного корпуса кадастровый номер 38:36:000023:0021:25:401:001:200236270:7001, износ частей здания составляет от 52% до 62%, однако сведений о разрушенности и ветхости здания в документах на здание не содержится. При этом, эксплуатация здания главного корпуса возможна по назначению и собственник здания сохраняет право на приобретение земельного участка под зданием в собственность или в аренду.

При этом, как правильно указывает суд первой инстанции, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник, в силу прямого указания закона, сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка, расположенного под разрушенными объектами, не ограничивает права заявителя как субъекта гражданского оборота. Норму закона или иного нормативного акта, запрещающую предоставление заявителю земельного участка в аренду, представитель Министерства не назвал.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Обстоятельство отмены распоряжения от 16.10.2012г. №504-02-4136/12 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутск, мкр.Лисиха», на которое имеется ссылка и в апелляционной жалобе министерства, правильно расценено как не исключающее обязанности уполномоченного лица по предоставлению земельного участка по ст. 36 Земельного кодекса РФ. Поскольку на момент принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка распоряжение от 16.10.2012г. №504-02-4136/12 было действующим, прилагалось к заявлению о предоставлении земельного участка, как и кадастровый паспорт земельного участка, ссылка в оспариваемом отказе на то, что невозможно определить границы фактического землепользования, неправомерна.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  заявление Закрытого акционерного общества «Фирма Стройиндустрия» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 11.06.2014 №51-37-3473/4, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а требование об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя также подлежит удовлетворению путем предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества «Главный корпус», расположенного в Иркутской области, г. Иркутске, пос. Лисиха.

Доводы администрации о том, что решение суда первой инстанции неисполнимо, так как обязанность по формированию земельных участков в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ возложена на органы местного самоуправления, отклоняются апелляционным судом, так как удовлетворение данного требования означает, что министерством должны быть произведены надлежащие действия, результатом которых должно стать предоставление в установленном земельным законодательством порядке земельного участка в аренду, то есть, если потребуется, то во взаимодействии и с органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу № А19-9922/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев