Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А78-12831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-12831/2014

«19» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384) и Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529; адрес: 672000, Читинская обл, Чита г, Новобульварная ул, 36) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2015 года по делу №А78-12831/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 12.11.2014 № 129, по делу об административном правонарушении,

суд первой инстанции, судья  Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Юрковой Ю.В., представителя по доверенности от 13.02.2015 года;

от заинтересованного лица: Колесникова В.И., представителя по доверенности от 22.10.2014 года;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края  от 12.11.2014 № 129 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2015 требования заявителя удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд отменил постановление Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 12.11.2014 № 129, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384), в части установления штрафной санкции в виде штрафа в размере 300 000 руб. и определил размер штрафной санкции в виде штрафа по постановлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края от 12.11.2014 № 129 в размере 150 000 руб.

Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части назначения наказания в размере 150 000 руб., заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в указанной части и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что у суда первой инстанции не было законных оснований для снижения санкций ниже нижнего предела. Из апелляционной жалобы следует, что  материалы дела не содержат оснований для назначения обществу наказания ниже установленного предела.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить требования полностью.

С апелляционной жалобой общества представитель административного органа не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы административного органа не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель общества, в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив суду, что суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа, но не в достаточном размере.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении №129 от 12 ноября 2014, Общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 300 000 руб. (т.1 , л. 27).

Данное постановление принято на основании протокола №88/14 от 29.10.2014 (т. 1, л.47), который составлен по результатам проверки общества оформленной Актом проверки №395/14 от 15 октября 2014 года. (т.1 , л. 44).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №129 от 12.11.2014 года, обществу вменяется:

- нарушения ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта 2014.04.-2/П-АС лист 27, п. 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 2.10, п. 2.12 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - бетонирование фундамента выполнялось с устройством горизонтальных слоев бетонной смеси в бетонируемую конструкцию было допущено схватывание предыдущего горизонтального слоя. Проектной документацией не предусмотрено устройство горизонтальных рабочих швов в плоскости фундаментальной монолитной плиты.

- нарушения ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта 2014.04.-2/П-АС лист 27, п. 6.3 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» - не представлены документы, подтверждающие качество бетонной смеси при бетонировании фундаментной монолитной плиты.

- нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации – не представлены к проверке общий журнал работ, журнал бетонных работ.

Диспозиция ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность нрушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Оценивая, выявленные административным органом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта 2014.04.-2/П-АС лист 27, п. 8.1.4 СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 2.10, п. 2.12 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» выразившееся в  бетонировании фундамента с устройством горизонтальных слоев бетонной смеси, когда в бетонируемую конструкцию было допущено схватывание предыдущего горизонтального слоя, поскольку проектной документацией не предусмотрено устройство горизонтальных рабочих швов в плоскости фундаментальной монолитной плиты, охватываются диспозиций ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. указанное нарушение требований проектной документации затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его части или безопасность строительной конструкции (фундамента).

Иные противоправные действия не охватываются диспозицией ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку охватываются ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Суд апелляционной инстанции находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявителем по делу предпринимались достаточные  меры для соблюдения нарушенных им обязательных требований.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения охватываемого ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции административный орган определил в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган при привлечении заявителя к административной ответственности осуществил указанное в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства на момент вынесения оспариваемого постановления.

В силу указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В тоже время Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ вступил в силу с 11 января 2015 года.

На основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ, безусловно, улучшает положение лиц, совершивших административные правонарушения до 11 января 2015 года, и поэтому имеет обратную силу и должен быть применен при рассмотрении настоящего дела.

Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, тяжелое имущественное и финансовое положение общества само по себе не является достаточным основанием для снижения административного штрафа ниже 300 000 рублей.

Кроме того, материалами дела тяжелое имущественное и финансовое положение общества не подтверждается. Ссылки на наличие дебиторской и кредиторской задолженности, а также отсутствие денежных средств на счете не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению