Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А19-17659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установил суд апелляционной инстанции, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 №11 (ред. от 25.06.2013) «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)» утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Согласно указанному перечню, к таким товарам, подача таможенной декларации в отношении которых сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», в частности относятся игрушки в наборах или комплектах прочие ТН ВЭД ТС 9503 00 700 0, наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие ТН ВЭД ТС 9503 00 350 0.

Согласно Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N№798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», в п. 2 Предисловия установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 3 ст. 1 указанного Технического регламента установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Из указанного следует, что установление обязанности представления сертификатов соответствия на ввозимый товар связано не с экономическим регулированием, а исключительно с нетарифным регулированием внешней торговли, путем введения специальных защитных мер, что предусмотрено ст. 27, 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым постановлением противоправные действия общества неправомерно квалифицированы по ч.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как они подлежали квалификации по ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» декабря 2014 года по делу №А19-17659/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-817/2014 от 08.10.2014г. признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко