Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А58-2824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зданием с пристроями. Подписание истцом данных по ОВД, акта обмера и вышеуказанных договоров не лишает истца права на их оспаривание.

Указание ответчика о добровольности исполнения истцом условий контракта и оплаты по нему, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Ссылка поставщика энергии на недоказанность истцом получения меньшего объема энергии несостоятельна, поскольку стороны определяют поставленное количество тепла исходя из нормативов потребления, утвержденного нормативными актами Правительства РС(Я) и по тарифам, утвержденным службой по тарифам (п.6.2 госконтрактов).

Поскольку неправомерный расчет площади помещений, как отдельно стоящих зданий, повлек получение  ответчиком переплаты сверх нормативного начисления, суд обоснованно применил положения ст.1102 ГК РФ.

Истцом приведены расчеты поставленной тепловой энергии в 2010, 2011, 2012 годах, осуществленные по наружному обмеру здания, в соответствии с которыми сумма переплаты за 2010 год составила 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) - 125 059 руб. 37 коп.

Расчет неосновательного обогащения, определенный судом, сторонами по существу не оспаривается.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд за защитой своих прав 26.05.2014.

С учетом изложенного, суд правильно определил момент истечения срока исковой давности до 26.05.2011, отказав во взыскании спорной суммы в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Указание истца на неверно определенный судом срок истечения срока исковой давности, который, по его мнению, должен быть определен по окончании срока исполнения контракта, то есть с 01.01.2011 года, ошибочно. Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей (решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10). Следовательно, право требования возврата неосновательного обогащения у потерпевшего возникает с момента возникновения данного обязательства, а не как ошибочно полагает истец с момента установления данного обстоятельства ревизионной комиссией 28.05.2012 года.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о недобросовестности ответчика либо злоупотребления им правом истцом отсутствуют, поскольку расчет производился поставщиком исходя из заключенных сторонами договоров, на основании расчетов, представленных самим ответчиком.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу № А58-2824/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова