Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А58-2824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 февраля 2015 года                                                                Дело № А58-2824/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району и государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу № А58-2824/2014 по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району (ОГРН 1021400640887, ИНН 1410002927, адрес: 678200, Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Щорса, 22) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»  (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18А) в лице филиала «Коммунтеплосбыт» о взыскании 2 256 114 руб. 87 коп.,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилюйскому району обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями,  к  государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в лице филиала «Коммунтеплосбыт» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 534 426 руб. 97 коп., в том числе за 2010 год 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) - 125 059 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Филиал "Коммунтеплосбыт" в пользу отдела министерства внутренних дел Российской федерации по Вилюйскому району взыскано 220 809 руб. 01 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина 5 655 руб. 69 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке. 

Истец в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  следующие обстоятельства. Истец выражает несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности по части заявленного требования и с отказом во взыскании части неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что срок исковой давности исчисляется по окончании срока исполнения контракта, то есть с 01.01.2011 года. Истец указывает, что факт переплаты за тепловую энергию стал известен в результате проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД по Вилюйскому район 28.05.2012 года. Поскольку расчеты объема тепловой энергии составлялись ответчиком, истцу не было известно о факте начисления повышенной удельной отопительной характеристики, применяемой с разбивкой по частям, а не по наружному обмеру.

Ответчик в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Расчеты поставки тепловой энергии на здания истца в 2010, 2011, 2012 гг. были произведены на основании данных, полученных путем обмеров объектов и которые были направлены в участок филиала «Коммунтеплосбыт» Вилюйским РОВД 07.12.2009 г. Кроме этого, каждое из зданий имеет отдельный тепловой ввод. Технический паспорт, схемы расположения объектов «потребителем» на момент заключения договора представлены не были. Расчет реализации коммунальных ресурсов произведен на основании предоставленной информации по объемам зданий, в соответствии с Методикой определения потребности в топливе при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем от 12.08.2003 г. и Правил организации теплоснабжения в РФ. Ответчик указывает, что должна быть произведена оплата всего объема принятой теплоэнергии по согласованному сторонами расчету. Исходя из изложенного ответчик полагает, что допущенная сторонами ошибка технических параметров объекта при определении сторонами объема поставки тепловой энергии не может подтвердить сам факт поставки тепловой энергии в меньшем количестве, чем согласовано сторонами. Истец в нарушение п. 23 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 не представил доказательств направления ответчику заявок на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок. Ответчик же  без подписания дополнительного соглашения не мог в одностороннем порядке изменить согласованный объем поставки.. Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для произведения перерасчета после истечения срока действия договора и периода поставки. При этом документов, подтверждающих недопоставку теплоэнергии, не представлено. Предъявленные счета-фактуры и акты поставленных ресурсов приняты и оплачены истцом в полном объеме.

Стороны отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период 2010 - 2012 гг. ответчик осуществлял поставку тепловой энергии истцу на основании контрактов на тепловую энергию от 01.01.2010 № 10/0135 -н-10-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов), от 01.01.2011 № 10/0254-Р-11-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов), от 01.01.2011 № 10/0265-ф-11-1 (для организаций, финансируемых из федерального бюджета), от 01.01.2012  № 10/0232-ф-12-1 (для предприятий, финансируемых из местного и республиканского бюджетов).

Для оплаты поставленной тепловой энергии были выставлены счета-фактуры от 20.01.2010 № Увил-000011, от 22.02.2010 № УВил-000219, от 18.03.2010 № УВил-000347, от 21.04.2010 № Вил-СБ00625, от 31.05.2010 № Вил-СБ00772, от 16.09.2010 № Вил- СБ00944, от 25.10.2010 № Вил-СБ01173, от 24.11.2010 № Вил-СБ01408, от 03.12.2010 № Вил-СБ01409, от 22.01.2011 № Вил-СБ00017, от 31.01.2011 № Вил-СБ00262, от 28.02.2011 № Вил-СБ00209, от 28.02.2011 № Вил-СБ00213, от 18.03.2011 № Вил-СБ00303, от 18.03.2011 № Вил-СБ00304, от 28.04.2011 № Вил-СБ01062, от 28.04.2011 № Вил-СБ01066, от 26.05.2011 № Вил-СБ01156, от 26.05.2011 № Вил-СБ01157, от 20.10.2011 № Вил- СБ01572, от 24.11.2011 № Вил-СБ01842, от 24.11.2011 № Вил-СБ01850, от 12.12.2011 № Вил-СБ02089, от 12.12.2011 № Вил-СБ02106, от 30.01.2012 № Вил-СБ00032, от 29.02.2012 № Вил-СБ00155, от 31.03.2012 № Вил-СБ0464, от 30.04.2012 № 09/01/00760.

Оплата тепловой энергии была произведена истцом в полном объеме, в подтверждение представлены платежные поручения от 30.03.2010 № 575, от 28.06.2010 № 1082, от 28.09.2010 № 1674, от 16.12.2010 № 2171, от 31.03.2010 № 304, от 28.06.2010 № 752, от 30.09.2010 № 1202, от 30.11.2010 № 1439, от 24.03.2011 № 191, от 25.03.2011 № 622, от 29.03.2011 № 221, от 02.06.2011 № 85116, от 02.06.2011 № 85109, от 28.06.2011 № 143043, от 28.06.2011 № 143041, от 23.09.2011 № 326714, от 27.09.2011 № 334666, от 28.11.2011 № 481629, от 28.11.2011 № 481631, от 07.12.2011 № 511855, от 09.12.2011 № 522662, от 09.12.2011 № 522664, от 09.12.2011 № 522665, от 14.12.2011 № 534153, от 30.03.2012 № 750578, от 30.03.2012 № 750625, от 30.03.2012 № 750570, от 30.03.2012 № 750560.

Истец, указав, что за период 2010 - 2012 гг. произведена переплата, обратился в суд с иском (уточненным) о взыскании 534 426 руб. 97 коп., в том числе за 2010 год 191 248 руб. 80 коп., за 2011 год - 218 118 руб. 80 коп., за 2012 год (с 01.01.201 по 01.06.2012) - 125 059 руб. 37 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требование частично в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации.

Исследовав материалы дела, доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров ответчик подавал истцу тепловую энергию, а истец оплачивал принятую энергию в рассматриваемый период.

Из материалов дела следует, что расчет количества поставленной тепловой энергии осуществлялся ответчиком не по наружному обмеру здания, а с разбивкой по частям, отдельно для каждого литера по техническому паспорту.

Согласно пункту 2.6 Постановления Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 N 186 "О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР" наружный объем или общая площадь здания принимается по типовым или индивидуальным проектам, а при отсутствии - по данным бюро технической инвентаризации.

Таким образом, при заключении договора (контракта) на теплоснабжение объем зданий должен приниматься по данным бюро технической инвентаризации по наружному обмеру здания, а не разбиваться по частям как отдельные здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии 14-АА № 899630 объект: здание (ОВД Вилюйского улуса), назначение: нежилое, общая площадь 770,90 кв.м., инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242, лит А, А1, А2, А3 по адресу: Вилюйский улус, г. Вилюйск, ул. Щорса, 22 принадлежит Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) на праве оперативного управления.

В материалы дела представлены технические паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Вилюйск, ул. Щорса, 22:

- 2007 года из которого следует, что объект с инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242 состоит из: Литер А Отдел МВД объемом 1763 м3, Литер А1 пристрой объемом 272 м3, Литер А2 пристрой объемом 489 м3, Литер А3 пристрой объемом 82 м3. Всего объем объекта составил 1763 м3.

- 2012 года, из которого следует, что объект с инв. № 98 218 501/ВЛ1/000242 состоит из: Литер А Отдел МВД объемом 1763 м3, Литер А1 пристрой объемом 272 м3, Литер А2 пристрой объемом 489 м3, Литер А3 пристрой площадью 82 м3, пристрой ИВС объемом 187 м3. Всего объем объекта составил 2793 м3.

Из представленного в дело акта от 02.12.2010 сдачи-приемки работ выполненных по государственному контракту № 1 от 03.08.2010 следует, что пристрой ИВС принят в эксплуатацию 02.12.2010.

При изложенном суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что объекты, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии: административное здание, пристрой1, пристрой 2, пристрой 3, пристрой ИВС являются одним объектом, пристрой ИВС введен в эксплуатацию только 02.12.2010 года.

Доводы ответчика со ссылкой на данные по ОВД, на акт обмера, а также на условия подписанных контрактов № 10/0135-н-1—1 от 01.01.2010, № 10/0265-ф-11-1 от 01.10.2011 и на № 10/0232-ф-12-1 от 01.01.2012, приводились им в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку из представленных в дело технических паспортов 2007 и 2012 года, а также свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии 14-АА № 899630 следует, что спорный объект является единым