Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А58-4233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4233/2014

«18» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2014 года по делу №А58-4233/2014 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» от 14.07.2014 № 1052 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 27.03.2014 №17/1265 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части,

(суд первой инстанции –  В.Э. Собардахова),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Бут Г.Г., представитель по доверенности от 23.01.2015;

от заинтересованного лица: Устинов С.С., представитель по доверенности 12.01.2015.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» (ИНН 1435071658, ОГРН 1021401066114, место нахождения: 677015, г.Якутск, ул.Петра Алексеева,93, далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, место нахождения: 677000, г.Якутск, умкр 202 корп 23, далее - налоговый орган) о признании решения от 27.03.2014 №17/1265 о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части:

доначисления НДФЛ (н/агент), пеней и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием переплаты по налогу, что исключает доначисление налога, начисление пеней и применение налоговых санкций;

взыскание задолженности по НДФЛ невозможно в связи с истечением сроков принудительного взыскания, проведение выездной налоговой проверки не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока;

налоговый орган при уменьшении размера штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств неправомерно не уменьшил штраф по статьям 119, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 27.03.2014 №17/1265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 2 968 215,0 руб., начисления пеней по налогу в размере 931 836,0 руб., привлечения учреждения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 510 119,0 руб. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалы дела свидетельствуют об излишнем перечислении заявителем 2 971 165,66 руб. НДФЛ до 01.01.2010, которые не были учтены налоговым органом при том, что никаких нарушений при исчислении и удержании НДФЛ выявлено не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2014 г. по делу № А58-4233/2014 принять новый судебный акт. Полагает, что заявитель не представил доказательств по излишней уплате налога до вынесения оспариваемою в настоящем деле решения налогового органа по выездной проверке. Таким образом, налоговый орган считает, что переплата по НДФЛ на момент вынесения решения налогового органа в установленном порядке подтверждена не была. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для учета при определении суммы задолженности по НДФЛ переплаты, образовавшейся в 2009 -до начала периода, охваченного проверкой.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.11.2014, 27.12.2014.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель учреждения дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу и письменным пояснениям. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021401066114, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.06.2014 (т.1 л.д.98-108).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 августа 2013 года налоговым органом принято решение № 17/1573 о проведении выездной налоговой проверки в отношении учреждения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, земельному налогу и правильности исчисления, удержания и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Решение вручено уполномоченному представителю учреждения в тот же день (т.12 л.д.1-2).

01 октября 2013 года налоговым органом принято решение № 17/1573/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с проверкой филиала (отдел капитального строительства) (т.12 л.д.7). 18 ноября 2013 года проверка возобновлена (т.12 л.д.8).

13 декабря 2013 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. Справка вручена законному представителю заявителя 16.12.2013 (т.12 л.д.9).

13 февраля 2014 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки заявителя составлен акт проверки № 17/19 (т.11 л.д.91-187, далее - акт проверки), которым, в частности, зафиксировано следующее:

в 2009 году учреждение перечислило НДФЛ свыше начисленного и удержанного;

по итогам проверки нарушений по исчислению и удержанию НДФЛ не установлено;

по результатам проверки установлено неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ в размере 2 968 215,0 руб. (удержано налога в размере 114 136 658,85 руб., перечислено в бюджет 111 168 443,0 руб.).

Акт проверки вручен уполномоченному представителю заявителя 19.02.2014.

14 марта 2014 года заявителем представлены возражения на Акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27 марта 2014 года с участием представителей заявителя (Поповой Т.Ф., Босиковой Д.Н.), что подтверждается протоколом рассмотрения от 27.03.2014.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 27.03.2014 № 17/1265 (т.1 л.д.18-90, далее – решение), которым в том числе:

доначислен НДФЛ в размере 2 968 215,0 руб.;

начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 931 836,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 510 119,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль за полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2011 год, за 89 месяцев 2012 года, 2012 год в размере 5 000,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал, 4 квартал 2011 года в размере 2 000,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год в размере 1 000,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление декларации по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 000,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2011 год в размере 1 000,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление расчетов по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года, 1 квартал, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2012 года в размере 800,0 руб.;

наложены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации: за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2011, 2012 гг. в размере 400,0 руб.

Решение вручено уполномоченному представителю заявителя 03.04.2014.

30 апреля 2014 года учреждением подана апелляционная жалоба на решение налогового органа, которым учреждение просит отменить решение в части НДФЛ.

30 мая 2014 года решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 № 17/1265 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения (т.11 л.д.92-97).

17 июля 2014 года, не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года,