Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А19-10729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

права не зарегистрированы. Соответственно, арендуемый по договору аренды от 12.03.2007 № 3609 земельный участок относится к земельным участкам, находящимся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно  пункту 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 №99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена:

1) для целей, не связанных со строительством;

2) для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

3) для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения;

4) для целей осуществления прав и исполнения обязанностей по сделкам, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, в отношении предоставления земельных участков для целей, установленных пунктами 1 - 3 части 2 настоящей статьи.

Администрация г.Иркутска, заключая договор аренды от 12.03.2007 №3609, действовала в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Законом Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз.

Законом Иркутской области 15.07.2013 №69-ОЗ, вступившим в силу с 22.08.2013, в статью 5 Закона№ 99-оз от 21.12.2006 внесены изменения, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 №3609 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 301/10.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 №3609 перешли к Правительству Иркутской области.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, соответственно, Администрация города Иркутска, не является стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании арендных платежей и пени за неисполнение условий договора, как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение территориальных органов (подразделений) исполнительной власти субъектов Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов местных бюджетов осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 12.07.2010  № 167-пп "О порядке осуществления органами государственной власти Иркутской области, органами управления территориальными государственными внебюджетными фондами и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ" Министерство имущественных отношений Иркутской области является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (код бюджетной классификации 8131 И 05010 040000 120).

Суд апелляционной инстанции также учитывает представленный в материалы дела ответчиком ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 02.02.2015 № 505-71-917/15, из которого следует, что в отношении земельного участка по договору аренды от 12.03.2007 № 3609 кадастровый номер 38:36:000013:3159 государственная собственность не разграничена, а право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, осуществляется Правительством Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", указано, что внесение оплаты в счет погашения задолженности по договорам аренды должно осуществляться на реквизиты Министерства имущественных отношений Иркутской области.

При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании иск удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по платежному поручению от 21.11.2014 №27 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат возмещению Администрацией города Иркутска Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2014 года по делу №А19-10729/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Администрацией горда Иркутска требований к Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 146 905 руб. 26 коп. и пени в размере 1 223 183 руб. 07 коп. – отказать.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) в пользу Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области" (ОГРН 1023800006746, ИНН 3808074023, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев